Messu Mielipiteitä lapsista/nuorista, päihteistä, arvoista, valtakunnan politiikasta ja Vantaan Kaupungin päätöksenteosta

Kaikki blogit puheenaiheesta Konsensus

Niinistön pojat Ville ja Jussi Dressmannissa Li Andersson makutuomarina

Ville Niinistö, Jussi Niinistö ja Li Andersson olivat päättäneet lähteä Helsingin Dressmanniin hakemaan uutta imagoa ja vivahteita seuraaviin eduskuntavaaleihin.

Jussi ei niinkään tarvinnut enää muutosta, hän tiesi jo mitä piti tehdä, mutta ei vielä ollut kyennyt tekemään sitä täysin. Li Andersson oli myös suhteellisen perillä keskiluokkafiltterin romahtamisen aiheuttamista sivuvaikutteista, mutta hän (toivottavasti) ohjasi vasemmistoliittoa jo takaisin kohti duunareita tukevaa perspektiiviä.

Äänet menisivät silti perussuomalaisille, kyse oli vaan heille vahinkokontrollista.

Yksityinen ajattelija

The Washington Post -lehti käsitteli laajassa artikkelissaan hiilensitomista maaperään, jonne se kirjoituksen mukaan kuuluu. Kirjoituksessa myös tuotiin esille, miten muualla maailmassa osataan jo viljelytekniset toimenpiteet hoitaa niin, ettei maaperän hiili pääse ilmakehään, vaan enemmänkin sitoutuu maaperään, jolloin myös ruuantuotanto muuttuu varmemmaksi.

Etsiytyvätkö poliitikkojen kannat ajan kuluessa kohti poliittista keskustaa?

Otsikon mukainen väite tällä kertaa. Suomessa suurimpia puolueita ovat olleet lähtökohtaisesti Keskusta, Kokoomus ja SDP. Joku on joskus sanonut, että niistä kaikki tai kaikki puolueet edustavat oikeastaan sitä samaa.

Vaikka siis eroja onkin puolueiden välillä, niin onko totta, että ajan kuluessa poliitikkojen tai poliittisten puolueiden kannat etsiytyvät kohti poliittista keskustaa? Kun näin on sitten asian laita, niin ei ole todellisuudessa mitään väliä sillä, mitä puoluetta äänestää?

Pieni maa, jossa ei pidetty riidankylväjistä.

Olipa kerran eräs Pohjois-Euroopassa sijaitseva pieni maa, jonka kansalaiset olivat kuuliaisia hallitsijoilleen vaikka muualla Euroopassa kansat arvostelivat valtaapitäviä ja jopa vaihtoivat heitä mieleisikseen. Mutta pohjoinen pieni kansa kavahti tällaista, koska se muisti, että sen esi-isille oli käynyt huonosti, jos olivat arvostelleet Venäjän tsaaria. Nämä riidankylväjät oli lähetty Siperiaan varoitukseksi muille.

Suomalaiset ovat rauhallisia keskustelijoita, eivät aggressiivisia kiihottajia

 

Työpaikoilla, harrastuksissa ja seminaareissa tapaan jatkuvasti erilaisen poliittisen katsannon omaavia ihmisiä. Asialliset hommat tehdään yhdessä hyvässä hengessä ja jos saunaillassa on vähänkin politiikkaa, tunnelma on korrektimpi kuin A-studiossa. Kukaan ei puhu toistensa päälle, ainakaan ennen puoltayötä.

Olen ihmetellyt, missä kiihkeä ja eripurainen Suomi piileksii.

Konsensus ilmastonmuutoksesta 97 % manipuloiden

 Mediassa on näkynyt tietoja, että on olemassa 97 %:n konsensus eli yksimielisyys ilmastonmuutostutkijoiden keskuudessa, että maapallon lämpeneminen on ihmisen aiheuttama. Muutamat poliitikot mukaan lukien USA:n presidentti Barack Obama ovat käyttäneet tätä ilmaisua. Taannoin 196 kansakunnan päämiehet äänestivät Pariisissa sopimuksesta, jossa sitoudutaan kasvihuonekaasujen pienentämiseen. Tällaiset uutiset saavat maallikot helposti uskomaan, että ilmastonmuutoksen syistä ei ole enää mitään tieteellisiä epäilyksiä.

Poliittinen konsensus ei pidä kritiikistä?

Minulla on vahva tunne, että minua halutaan prässätä tietynlaiseen muotoon. Olen halunnut olla aktiivinen somessa, koska olen kokenut epäoikeudenmukaisuuden niin vahvana itseäni ja muita yhteiskuntamme huono-osaisia kohtaan.

Kiire pöyristymään

Pöyristyminen on päivän ilmiö, vaikka on sitä osattu pöyristyä ja mielensäpahoittaa ennenkin: essonbaareissa meuhkattiin, mutta essonbaareihin se meuhka usein jäi. Sen sijaan nykyajan pöyristymisriekkujaiset ovat alkaneet vallata yleistä mielipidettä ja ne tukkivat jo ilkeästi somen asiakeskusteluita. Somen hektisyys ohittaa harkinnan, ja monella on valtava kiire ja tarve pöyristyä kaikesta mahdollisesta paljon ennen kuin faktoista tiedetään edes alkeita. Myönnän auliisti itsekin ajoittain yhtyväni trendinmukaisiin paheksuntakuoroihin, mitä paheksun jyrkästi.

 

Tieteelliset konsensukset tulevat ja menevät

Vihreät maailmanloppuintoilijat ovat pitäneet keskeisenä "todisteena" ilmastonmuutoksen imaginaarisen kalliiden ja tehottomien ehkäisypolitiikkojen välttämättömyydelle sitä, että tiedemiehet ovat yksimielisiä hillinnän tärkeydestä. En mene tähän poliittisesti ad nauseum hoetun ontuvan väitteen todenperäisyyteen, vaan kerron omakohtaisen tarinan, kuinka tieteellinen konsensus lopulta murtuu ja uudet käsitykset valtaavat alaa.

Ilmastotieteen "konsensusta" kyseenalaistetaan jo 770 tutkimuksen voimalla

Ihmisen rooli ilmastonmuutoksen aiheuttajana jää pieneksi viimeisten kahden ja puolen vuoden aikana julkaistujen tutkimusten nojalla. 

”... since January 2014, the last 2 and half years, 770 peer-reviewed scientific papers have been published in scholarly journals that call into question just how settled the “consensus” science is that says anthropogenic or CO2 forcing dominates weather and climate changes, or that non-anthropogenic factors play only a relatively minor and inconsequential role.”

 

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset

Julkaise syötteitä