Messu Mielipiteitä lapsista/nuorista, päihteistä, arvoista, valtakunnan politiikasta ja Vantaan Kaupungin päätöksenteosta

Perussuomalaisia leimataan rasismilla

Kotimaa24.fi antoi tänään ymmärtää, että mielipiteeni maahanmuuttajia kohtaan oli loukkaava. Kotimaa24.fi toimittaja soitti tänään minulle sekä lisäksi pyysi kommenttia edustajien kielenkäytöstä jopa vähemmistövaltuutettu Eva Biaudetilta. Vähemmistövaltuutettu ehtikin luonnehtia perussuomalaisten edustajien kielenkäyttöä loukkaavaksi, tietämättä omasta asiastani sen taivaallista.


Ensinnäkin. Poistamassani blogikirjoituksessani en ottanut mitään kantaa maahanmuuttajiin, vaan kuten otsikko ”maahanmuuttopolitiikan vaikeus” kuvasi kirjoitusta, kyse oli maahanmuuttopolitiikan vaikeudesta ja kansalaisten tulkinnasta.  Toimittaja toimi asiattomasti antaessaan lukijoiden ymmärtää, että tarina Ibrahimista oli minun keksimäni tai mielipiteeni, koska kerroin hänelle kyseen olleen satiirinen kertomus, jonka olin kopioinut sosiaalisesta mediasta. Myös mielipiteiden kysyminen Saalem seurakunnan pastorilta kuvastaa huonoa journalismia, värittää muuten tyhjää aihetta tarkoitushakuisesti. 

Vaikka kirjoitus ei ollut mielipiteeni, poistin sen blokistani, koska kansanedustajaksi valittuani haluan olla poistamassa esteitä järkevälle maahanmuuttopolitiikalle. Kaikkien perussuomalaisten kansanedustajien tulisikin ymmärtää, ettei tässä tilanteessa ole järkevää antaa polttoainetta pyromaaneille, joiden kynä on huomattavasti terävämpi kuin kielemme.  Aikaa ei kannata tuhlata turhanpäiväiseen väittelyyn mielipiteistä vaan pyrkiä kaikkien kanssa rakentavaan vuorovaikutukseen, ja siten poistaa turhia rasistisia leimoja joilla puoluettamme halutaan leimata surutta.


--------
27.2.2011 kirjoittamani ja poistamani kirjoitus kokonaisuudessaan ilman Ibrahimin tarinaa:
”MAAHANMUUTTOPOLITIIKAN VAIKEUS
Maahanmuuttopolitiikka on niin vaikea laji, että sanot mitä tahansa niin aina on kymmenen puolesta ja kymmenen vastaan. Jotain kuitenkin tulisi tehdä, tekemättömyys on huonoin vaihtoehto, koska se ei ainakaan vähennä maahanmuuttovastaisuutta. Suomessa tulisi ottaa mallia maista joissa maahanmuuttoa on harjoitettu kauemmin ja suuremassa määrin kuin meillä. Jos on hyvää puhutaan siitä ja jos huonoa vaietaan niistä. Ei kun päinvastoin, no en mää tiiä, kertokoon Ibrahim joka on kokemusta enemmän;
”--------------”
Tämä humoristinen kuvaus maahanmuuttajasta ei tietenkään ole yks yhteen, mutta varmasti kuvaa usean suomalaisen tuntoja maanahanmuuttajan oikeuksista, joita usein on enemmän kuin suomalaisella. No, mitä sitten tulisi tehdä, se selviää seuraavan hallituksen aikana jos on selvitäkseen..”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Toni Saari

Kyllä sen sun "poistetun" tekstin voi rasistiseksi mieltää tahi vähintään rasitiselle käytökselle myönteisenä. Koska sen voi mieltää täten voi sen silloin myös mieltää loukkaavaksi.

Ei kai tähän voi muuta todeta kuin että onneksi olkoon persut, olette uusi kepu.

Mikko Mäkinen

Mitä rasistista siinä oli? Ei kyllä mitään. Mutta monen punavihreän mielestä Thorsin maahanmuuttopolitiikan arvostelu on loukkaavaa. Mitähän ilmaisuja käytetään sitten, kun maahanmuuttopolitiikka muuttuu? Varmaan syytetään kansanmurhasta?

Toni Saari

"Mitä rasistista siinä oli? Ei kyllä mitään."

Toikin ulosanti on itseasiassa lievästi rasistista.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

On tietysti merkille pantava että meille on toimittajia, ja vähemmistöasiamies jotka loukkaantuvat maahanmuuttajien puolesta.

Tämä voidaan tulkitta että he pitävät maahanmuuttajat sen verran alkeellisina ja alikehittyneinä, että he eivät itse ymmärrä maassa maan tavalla oikeassa kohdassa loukkaantua.

Voidaanko pitää toimittajien ja vähemmistöasiamiehen puolesta loukkaantuva käytös, maahanmuuttajia loukkaavana?

Jari Eteläsaari

Sanompa vaan että, who cares, on toimittava sen eteen minkä itse uskoo olevan maamme kannalta parasta.

Matias Gerlich

Milloin maassamme on henkisesti niin vapautunut ilmapiiri että voisimme asettaa kysymyksenalaiseksi koko maahanmuuton välttämättömyydenkin. Professori Timo Vihavainen on kirjoittanut mm. seuraavasti:

"Turha sanoakaan, ettei kokemus vielä missään maassa tue ajatusta, että monikulttuurisen yhteiskunnan edut, jos niitä on, saataisiin ilmaiseksi. Suurin hinta, joka siitä maksetaan, on ainakin tietyllä maahanmuuton määrällä koko entisen valtakulttuurin eroosio ja mahdollinen marginalisoituminen omalla vanhalla ydinalueellaan. Olisi syytä selvittää, missä kriittinen raja kulkee, koska kyseessä tosiaankin ovat suuret arvot. On syystä sanottu, että jos Eurooppa luopuu omista arvoistaan ja muuttuu toisten kulttuurien jatkeeksi, ei maailma tee sellaisella Euroopalla mitään."

http://pelontorjunta.suntuubi.com/fi/Blogi/#maahan...

(Lähde: Timo Vihavainen, Länsimaiden tuho)

Käyttäjän jaakkoheinimaki kuva
Jaakko Heinimäki

Hyvä kansanedustaja Niikko.

Ensinnäkin. Te ette nyttemmin poistamassanne blogikirjoituksessa maininnut, että kertomus Ibrahimista ei ollut omaa tekstiänne.

Toiseksi. Kyllä se oli selvästi rasistinen ja loukkaava teksti.

Kolmanneksi. Siinä väitettiin, että maahanmuuttajilla on Suomessa enemmän oikeuksia kuin kantasuomalaisilla - mikä on vale. Minä kun en ole kansanedustaja, niin saan sanoa valehtelua valehteluksi.

Satiirin taakse on turha yrittää piiloutua - satiirin tarkoitushan on juuri ottaa kantaa. Sitä paitsi teksti Ibrahimista ei ollut satiiria, sillä satiirin tunnusmerkki on hienovaraisuus, ja sillä sanalla tuota rasistista vitsiä ei oikein voi kuvata.

Käytöksesnne vaikuttaa kaksinaamaiselta. Ennen vaaleja uhotaan ja vaalien jälkeen vähätellään uhopuheita. Teidän asemassanne (ja tarkoitan sillä jo asemaanne ennen kansanedustajuutta) odottaisin rehtiä suoraselkäisyyttä enkä tuollaista kiemurtelua.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Näinhän se Jaakko on.. Kaikki teksti mitä ikinä netissä kirjoitetaan voidaan halutessa kääntää kirjoittajaa vastaan. Juuri tämän vuoksi poistinkin Ibrahimin kertomuksen sivuiltani. Kertomus Ibrahimista oli mielestäisi rasistinen, se on sinun mielipiteesi. Ihmettelen kuitenkin kovasti kuinka kiire kaltaisillasi toimittajilla on tarve lyödä rasistileima jokaisen otsaan jos ne uskaltavat olla eri mieltä kanssanne tai kirjoittaa asioista eri tavoin? Ei yhden mielipiteen vuoksi kenestäkään voi tehdä suvaitsematonta saati rasistia, varsinkaan jos ei tunne henkilöä tai sen historiaa.

Osoitan suoraselkäisyyttäni siinä, että nyt kun olen tullut valituksi kansanedustajaksi, harkitsen ensin mitä kirjoitan ja yritän välttää väärinkäsitykset, joihin meitä media mielellään asettaa. Kuitenkaan en muuta kantaani siinä, että suomessa maahanmuuttoasiat on täysin epäonnistuneet, eikä ainoastaan perheenyhdistämispolitiikassa vaan myös sosiaaliturvan ja yhteiskuntaan intergroitumisen osalta. Tämä jos mikä aiheuttaa eriarvoisuuden tunnetta valtaväestössä ja se johtaa myös mahdolliseen rasismiin. Maahanmuuttoasioihin tuleekin täysi remontti tällä hallituskaudella jos olemme hallituksessa, eikä se valitettavasti kaikkia tule koskaan mielyttämään, mutta meille riittääkin, että se mielyttää niitä jotka näiden asioiden muuttumisen puolesta äänestivät...

juha juntunen

Näinhän se menee, media tekee nyt kaikista perussuomalaisista rasisteja ja yrittää saada raflaavia otsikoita lehtiin. No pitäähän lehtiä jollain myydäkkin.
Ibrahim juttuhan on jonkun mielestä rasistinen ja jonkun mielestä ei, riippuen minkäväristen lasien takaa sitä lukee.
Tosiasiahan on, niinkuin Mikakin toteaa, nykyinen maahanmuuttopolitiikka on täysin epäonnistunut. Kaikki puhuvat kuinka tärkeää on saada maahanmuuttajat integroitumaan suomeen, tekemään työtä, maksamaan veroja jne...Näitä tarvitaankin ja tätä varmaan myös perussuomalaiset haluavat ja kannattavat. Humanitäärisin perustein tulleita pitää auttaa, he apua tarvitsevat, perustarpeet tulee taata, mutta ei vastikkeetta.
Miksi media ei kuitenkaan revi otsikoita niistä maahanmuuttajista, jotka häikäilemättä käyttävät suomalaisten verorahoja hyväkseen, eivätkä osoita minkäälaista halua integroitua suomeen. Näitä on paljon. Nämä kun keksivät jotakin pyytää ja jos sitä ei toteuteta, niin ollaan rasisteja.
Eihän pienellä eläkkeellä oleva sotaveteraani ymmärrä tai osaa hakea tukia tms, joita taas osalle maahanmuuttajista lyödään hakematta kouraan. Tietoa maahanmuuttajien tukien väärinkäytöksistä löytyy kyllä, kun sitä jaksaa hakea ja etsiä. Veronmaksajana se ei ole mukavaa luettavaa. Mieluummin nämäkin veroeurot näkisin käytettävän johonkin muuhun. No, eiköhän näistäkin media myöhemmin kirjoittele, kunhan perussuomalaisten parjaaminen ei ole enää niin "mediaseksikästä". Tälläinen meno jos mikä, lisää valtaväestön keskuudessa eriarvoisuuden tunnetta. Eikö olisi ensiarvoisen tärkeää turvata ensin mm. kotimaisten lasten, nuorten, vanhusten ja kunniakansalaistemme, sotaveteraanien asiat?

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

No voisitko sitten asiaan perehtyneenä tuoreena kansanedustajana vastata seuraaviin kysymyksiin:

1. Mitä ulkomaalaislain pykäliä pitäisi mielestäsi muuttaa, millä tavalla ja miksi?

2. Mitkä maahanmuuttajien sosiaaliturvaa koskevat järjestelyt ja lainkohdat pitäisi mielestäsi muuttaa ja miksi?

3. Jos saisit päättää, millä tavalla maahanmuuttajien kotouttaminen pitäisi järjestää?

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Odota Ville odota. Tulet vielä näkemään useita muutoksia joita Perussuomalaiset tulevat esittämään eduskunnassa. Hallitusneuvottelujen Portugalin osuus ensin, hallituksen pääseminen tai sieltä pois jääminen vaikuttaa asioihin (mitkä tulevat hallitusneuvotteluihin mitkä muuta kautta)

Ari Talja

Hyvä Mika,

On hienoa, että nostat järkiperusteluilla maahanmuuttopolitiikan epäkohtia ja haluat luoda tasa-arvoisempaa Suomea kantasuomalaisten ja maahanmuuttajaväestön kesken. Tunnen sinut jo niin pitkältä ajalta (yli 16 vuotta), että Jaakko Heinimäen kaltaisten toimittajien on aivan turha yrittää leimata sinua rasitiksi. Tunnen sinut rehtinä ja suoraselkäisenä kristittynä ja poliittisena vaikuttajana, joka haluat omilla kannanotoillasi tehdä Suomesta kaikille paremman paikan.

Maahanmuuttopolitiikkaan kohdistuva kriittisyys ei ole ollenkaan huono asia, koska vain sitä kautta nykyinen tilanne, jossa osa maahanmuuttajista hyväksikäyttää hyväuskoisen Suomen sosiaalietuuksia, saadaan muutettua maatamme rakentaneita köyhiä eläkeläisiä ja pitkäaikaistyöttömiä ym. kohtaan tasa-arvoisemmaksi. Kun hallitus poisti Perussuomalaisten aloitteesta kaikilta Suomeen turvapaikkaa hakevilta ihmisiltä automaattisen toimeentulotuen, sen seurauksena turvapaikan hakijoiden määrä putosi dramaattisesti vuonna 2010. Heinimäen kaltaisten toimittajien olisi aika herätä ruususen unesta ja nähdä realiteetit maahanmuuton taustalla: joukossa on aitoja turvapaikanhakijoita, joille pitää myöntää turvapaikka yksilöharkintaperusteisesti, mutta joukossa on menneinä vuosina ollut myös merkittävä osa elintasopakolaisisa. He kaikkosivat turvapaikanhakijoiden joukosta muihin maihin, kun Suomi kiristi heille myöntämiään taloudellisia etuuksia ja alkaa tulevaisuudessa toivottavasti ehkä huomata kantaväestön vähäosaisten taloudellisen ahdingon. Tällä politiikalla on rasimia ehkäisevä vaikutus ja uskoisin näin, että kristillinen oikeudenmukaisuus ja tasa-puolisuus toteutuu näin paremmin kuin Astrid Thorsin valtaosiltaan lepsun maahanmuuttopolitiikan aikana (poikkeuksena vuosi 2010).

Mika on todellakin mies paikallaan edustuntaan, joka todella tekee aloitteita ja saa aikaan valtakunnassa pitkään kyteneen halun muutokselle!

Ari Talja

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Mistä johtuu, että et ole allekirjoittanut perussuomalaisten Nuivaa vaalimanifestia?

Perussuomalaisissa on monenlaisia mielipiteitä maahanmuuttokysymyksiin.

Olisi kohtuullista että ilmoittaisit mitä mieltä itse asiasta olet ja kertoisit mitkä muutokset Sinun mielestäsi ovat välttämättömiä, kun kerran olet tehnyt monta vuotta töitä maahanmuuttajien parissa etkä ole rasisti.

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Ari Taljalle pari oikaisua:

Thorsin aikana ei ole tehty ainuttakaan lainmuutosta, joka olisi tehnyt turvapaikkapolitiikasta löysempää. Vuosina 2008 ja 2009 oli Suomessa turvapaikanhakijoiden määrässä piikki sen takia, että Ruotsi totesi Irakin turvalliseksi maaksi muutamaa kuukautta aikaisemmin kuin Suomi.
Ruotsiin siis ei saanut automaattisesti oleskelulupaa sillä perusteella, että on kotoisin Irakista, joka on sotaa käyvä maa. Suomi seurasi asiassa pian perässä. Lisäksi niihin aikoihin euron kurssi vahvistui Ruotsin kruunuun verrattuna, joten toimeentulotuki oli Suomessa jonkin aikaa selvästi suurempi kuin Ruotsissa, vaikka kumpikaan maa ei muuttanut toimeentulotuen määrää.

Turvapaikanhakijoiden määrä siis nousi sellaisten syiden takia, joihin Thors ei ole voinut vaikuttaa.

Turvapaikanhakijoilla on edelleenkin lakiin perustuva oikeus toimeentulotukeen (laki maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta 22 §). Sen sijaan EU-maista tulevat turvapaikanhakijat eivät saa turvapaikanhakijoiden sosiaalietuuksia sen jälkeen, kun heille on annettu kielteinen päätös ja he ovat valittaneet siitä Helsingin hallinto-oikeuteen (laki maahanmuuttajien kotouttamisesta ja turvapaikanhakijoiden vastaanotosta 3 § 2 momentti).

Ainakaan minä en löytänyt eduskunnan www-sivuilta tietoa siitä, että Perussuomalaiset olisivat vaalikaudella 2007-2010 tehneet esityksiä turvapaikanhakijoiden toimeentulotuen alentamiseksi.

Mielestäni kansanedustajien tulisi tehdä perusteltuja eksakteja esityksiä siitä, mitä yksittäisiä lakeja tulisi muuttaa ja millä tavalla, varsinkin jos väittää olevansa jonkun alan asiantuntija. Minua ei kiinnosta, kuka on mies oikealla paikalla ja kuka on väärällä paikalla. Politiikassa on oleellista asiat eikä henkilöt.

Käyttäjän jaakkoheinimaki kuva
Jaakko Heinimäki

Kirjoitin kommentin, jota ei ole julkaistu. Sensuroiko blogisti keskustelua?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset