Messu Mielipiteitä lapsista/nuorista, päihteistä, arvoista, valtakunnan politiikasta ja Vantaan Kaupungin päätöksenteosta

Leivänmurut oli liikaa - vastine HS uutiseen

Perussuomalaisten hallituskaudella aloitettu ja tänä jouluna lopetettu apu köyhien ruoka-apuun on jo toisen kerran tapetilla. Pitkälti toistetaan samoja, vanhoja ja vääriä väitteitä, entistä asiattomampaan sävyyn. Luulen, että suurin osa asiaa kommentoivista ei ole koskaan nähnyt ruoka-aputyön arkea.

Hesari analysoi suunnilleen siten, että tuki ruoka-aputyöhön oli minun organisoimaani korruptoinutta rahaa epäasiallisille toimijoille. Iltalehti taas laittaa ministeriön tiedotteen mutkat suoraksi ja väittää, että ruoka-avulla on valtiolta riittävä tuki. Iltasanomat taas oli ainoa mediatalo, joka noudatti journalismin perussääntöä ja kysyi vastinetta uutiseensa. Yle taasen kuuli asianmukaisesti Samariaa.

Sinänsä on selvää, että katkeroituneet ihmiset ja virheensä huomaavat poliitikot pyrkivät mustamaalaamaan toisten toimia. Tyhmää on se, jos toimittajat uskovat puheet sokeasti edes kysymättä toista näkökulmaa asiaan. HS:n toimittaja Paavo Teittinen jo toistamiseen ei kysynyt kommenttiani saati tarkistanut faktoja kyseiseen juttuunsa.

Kumoan alla pahimmat väitteet. Sitä ennen siteeraan kuitenkin muutaman kohdan toimittajien eettisestä koodistosta, ihan muistutuksen vuoksi;

8. Journalistin velvollisuus on pyrkiä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.

12. Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Erityisen tärkeää se on kiistanalaisissa asioissa, koska tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus.

Sitten asiaan:

Väite: Itsemurhien ehkäisyohjelma ja tuki ruoka-aputyöhön ovat vastakkaisia.

Ei pidä paikkaansa. Valtionvarainvaliokunnassa ns. eduskunnan "jouluraha" oli nettomääräisesti yhteensä 40,295 miljoonaa euroa tänä vuonna. Tuohon budjettiin mahtuisivat hyvin niin ruoka-aputyö kuin itsemurhienkin ehkäisy. Itse asiassa itsemurhien ehkäisyohjelma oli perussuomalaisten idea, niin kuin on tuki ruoka-aputyöhönkin. Hyvä, että hallitus päätti toteuttaa ehkäisyohjelman.

Väite: Ruoka-aputukea saaneet järjestöt eivät ole kokeneita eivätkä uskottavia ruoka-avun toimijoita

Ymmärrän, että politiikkaan kuuluu vastustajien mustamaalaus, mutta pidän hyvin epäeettisenä sitä, että täysin politiikan ulkopuolella olevien järjestöjen työtä pyritään kyseenalaistamaan poliittisin motiivein.

Ruoka-avun tukeminen on hyvä asia ja hallitus on tehnyt virheen siinä, että lopetti tuen. Nyt pyritään paikkaamaan tätä virhettä sanomalla, että tuki ei ollutkaan hyvä asia, koska se ei muka menisi uskottaville toimijoille.

Poliitikko voi vielä tällaista väittää, mutta miksi Suomen suurin lehti ei edes yritä tarkista asiaa? Miettiikö päätoimittaja lainkaan, miltä tällainen kirjoittelu tuntuu esimerkiksi erään ruoka-apujärjestön toiminnanjohtajasta, joka on yli 10 vuotta täysin ilman palkkaa ja omilla rahoillaan tehnyt avustustyötä ja nyt sai ensimmäistä kertaa jotakin julkista tukea eli kylmäkuljetusauton ja polttoainetta työnsä tehostamiseen?

Ettei kenellekään jäisi epäselväksi, kuinka tarpeelliseen työhön rahaa menee, niin tässä vähän faktaa.

Vuoden 2017 raha ohjattiin ministeriön päätöksellä kolmelle toimijalle:

  • Samaria rf:n koordinoima Ruoka-apu Yhdistysten liiton 70 jäsenjärjestön yhteenliittymä jakaa ruokaa eri puolella Suomea vuodessa yli 7-9 miljoonaa kiloa ruokaa: 3 600 000 ruokakassia ja 350 000 lämmintä ateriaa. Tämä hanke sai 790 000 euroa.
  • Suomen Punainen risti sai 135 000 euroa. Verkkosivuilta selviää, että SPR jakaa ruokaa ainakin 15 paikkakunnalla 18,9 tuhatta kiloa. Tästä suurin osa on EU-ruokaa.
  • ADRA Finland –säätiö sai 75 000 euroa. Säätiö tekee avustustyötä ainakin 10 paikkakunnalla ja aikoo laajentaa sitä edelleen. Asiakaskontakteja tulee 25 000 - 50 000 vuoden aikana.  

HS:n uutinen antaa nopealle lukijalle kuvan, että Samaria yksinään olisi saanut viime vuonna 765 000 ja tänä vuonna 790 000 euroa. Tämä ei pidä paikkaansa, vaan Samaria palvelee järjestöjen yhteenliittymää hakemalla tuen keskitetysti ministeriöstä. Pienillä järjestöillä ei ole osaamista siihen byrokratiaan, jota ministeriön kanssa asiointi vaatii. Tämän lisäksi Samaria jakaa itse ruokaa 4 paikkakunnalla. 

HS:n jutussa pidettiin kummallisena, että yksi tuen saajista, Ruoka-apu Yhdistysten liitto on perustettu vasta 2016. Kyseessä on ruoka-aputoimijoiden yhteistyöelin jonka toimijat järjestäytyvät hakeakseen tukea työhönsä.

HS mainitsi useita järjestöjä nimeltä ja epäili samalla niiden osaamista. Minä epäilen, onko toimittaja tarkistanut faktat. Esimerkkejä: Takaisin Elämään ry on tehnyt ruoka-aputyötä sen perustamisestaan vuodesta 2000 lähtien ja tänä vuonna asiakaskontakteja on noin 20 000. Joosua Missio ry on pääjärjestäjä Vantaan suurimmassa joulujuhlassa, joka pidetään Korsossa taas ensi viikonvaihteessa. Viime vuonna yli 1000 vähävaraista sai siellä ilmaisen jouluaterian ja ruokakassin.

Hurstien laupeudentyö halusi tänä vuonna hakea ministeriöltä rahaa itsenäisesti, ei järjestöjen yhteisliittymän osana.

Väite: Tukea saaneet järjestöt on valittu poliittisin motiivein minun ja Antero Laukkasen lähipiiristä

Ministeriö on tehnyt kaikki päätökset tuen saajista. Tukea saaneet järjestöt on hyväksytty huolellisen hakuprosessin seurauksena. Virkamiehet ovat tehneet päätökset virkavastuulla. Siitä kertoo osaltaan se, että avustusprosessi kestää lähes vuoden.

Minä tunnen useimmat tukea saaneista toimijoista. Olen itse tehnyt ruoka-aputyötä yli 10 vuotta. Ei se, että tunnen kentän, jäävää minua ajamasta ruoka-avun asiaa eduskunnassa. Päinvastoin, se on vastuuni. Sitä varten kansalaiset ovat minulle valtakirjan antaneet.

Käytännössä entinen puoluetoverini Simon Elo vihjaa, että olisin syyllistynyt korruptioon. Väite on yllä kerrotun mukaisesti täysin väärä. Toisaalta Elon motiivit sen esittämiseen ovat helposti pääteltävissä.

Jutuissa on myös epäasiallisessa sävyssä tuotu esiin, että monella tukea saavalla järjestöllä on uskonnollinen tausta. Se tuskin on kovin ihmeellistä, kun ylipäätään niin monella ruoka-aputoimijalla on kristillinen arvopohja. Vaikka totta ei ollut se, että järjestöt ovat "pääasiassa helluntailaisia", on käsittämätön vihjaus, että järjestössä toimivien ihmisten vakaumus tekisi heidän työstään vähemmän uskottavaa.

Jos raamatulliset arvot motivoi auttamaan lähimmäistä, sehän on vain hyvä asia. Montaa ateistijärjestöä ei jostain syystä ruokaa jaa.

Väite: Raha olisi pitänyt käyttää suoraan ruokaan, ei avustusjärjestöjen investointi- ja ylläpitotarpeisiin

Järjestöt jakavat pitkälti hävikkiruokaa, jota syntyy Suomessa vuosittain arviolta 400 miljoonaa kiloa. Hävikkiruoka ei kulkeudu kaupasta mustan aukon kautta köyhän ihmisen ruokapöytään vaan välissä on logistinen ketju, jonka pitää toimia hyvin, koska hävikki pilaantuu nopeasti.

Tätä varten järjestöt tarvitsevat kuljetuskalustoa, kylmälaitteita sekä varasto- ja toimitilaa. Eivät nämä ole mitään turhia ostoksia tai sivuseikkoja vaan välttämättömiä investointeja. Järjestöjenkin pitää täyttää uusimmat hygieniavaatimukset ja ilman näitä tarpeita monen järjestön työ lakkaisi.

Se, että järjestöt saavat avustusta kyseisiin tarpeisiin, mahdollistaa lahjoitusvarojen käytön täydentäviin ruokahankintoihin.

Väite: On ylipäätään kumma juttu, että ruoka-apua halutaan tukea

Hesari viittaa muun muassa Maria Ohisaloon (vihr), joka ihmetteli ensimmäisen ruoka-aputuen kohdalla valtion tulemista ruoka-apukentälle ja olisi mieluummin käyttänyt rahan kahdenkymmenen sosiaalityöntekijän palkkaamiseen kuin ruoka-aputyön tukemiseen.

Jokainen voi itse pohtia, kuinka paljon saatiin aikaan, kun on mahdollistettu lähemmäs sadan järjestön ja monen tuhannen vapaaehtoistyöntekijän työn jatkuvuus sen sijaan, että oltaisiin palkattu 20 uutta sosiaalityöntekijää kohtaamaan ruoka-apujonossa seisovia henkilöitä.

Useimmat niistä järjestöistä, jotka eduskunnan tuen kautta saivat tukea toimintaansa, eivät ole koskaan ennen saaneet valtiolta mitään tukea. Jos heidän tekemäänsä avustustyötä pitää turhana, niin sitten on myös hyvä syy ihmetellä heidän tukemisensa tarpeellisuutta. Vähävaraiset tietävät, että asia on toisin.

Ruoka-apu pyörii pitkälti vapaaehtoispohjalta. Rohkenen väittää, että valtion sinne sijoittama euro on paljon tehokkaammassa käytössä kansalaisten hyväksi kuin useimmassa muussa paikassa. Kolmannen sektorin työtä on helppo arvostaa juhlapuheissa, mutta päättäjien pitäisi muuttaa arvostus sanoista teoiksi.

Väite: Järjestöt saavat jo nyt kaiken tarvitsemansa tuen

Iltalehti viittaa virkamiesten lausuntoon, jonka mukaan ruoka-apu saa 26,5 miljoonaa vuosina 2014-2021. Toimittaja jätti kertomatta, että tästä rahasta järjestöjen tileille ei päädy penninpyörylää.

Ministeriö viittaa EU:n kuivamuona- ja säilykeavustuksiin. Tuki ei ole rahamääräistä vaan materiaalista.

Maaseutuvirasto jakaa EU-tuen yhteensä 21:lle järjestölle. Suurimmat saajat ovat kirkko ja työttömien keskusjärjestö. Suurin osa Suomen noin 400-500:sta ruoka-aputoimijasta eivät kuivaelintarvikkeita jaa.

Määräraha käytetään ruoan hankintaan, välivarastointiin ja toimitukseen jakajille sekä Maaseutuviraston teknisen tuen, hallinnon ja viestinnän kustannuksiin.  

Lisäksi hallitus on ratsastanut sillä, että viime jouluna päätetystä miljoonan euron tuesta riittää ensi vuodelle, koska ministeriön todella pitkän hakuprosessin jälkeen päätökset tuen kohdentamisesta tehtiin vasta lokakuussa.

Tämä on hassua logiikkaa. Koska nyt ei myönnetty lisätukea, se tarkoittaa sitä, että järjestöille tarjotaan tyhjää kättä vuonna 2019. Hallitus voi tietysti tämän tuen puutteen korjata, jos haluaa. Toivottavasti haluaa.

 

Lopuksi

Olen ollut mukana päättämässä mm. satoja miljoonia turvapaikanhakijoiden kustannuksien kattamiseen. Ne kuten monet muutkin määrärahat hallitus ajoi määrätietoisesti joka kerta läpi. Tuntuu enemmän kuin kohtuuttomalta evätä yksi miljoona ruoka-aputyöstä. Syy löytyy Perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisesta.  

Ennen Perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamista esitin idean. ”Lähdetään puolueena tukemaan Suomen köyhiä ruoka-aputyön ja syrjäytyneitä nuoria nuorisotyötä tekevien toimijoiden kautta.  Tällä lunastamme vaalilupauksemme ja saamme ansaittua positiivista huomiota ja kannatusta”.

Ehdotukseni otettiin myönteisesti vastaan ja ajoin asiaa hallituksessa määrätietoisesti.

Toimi Kankaanniemen johtamassa kunta-ja terveysjaostossa on sinisten jäsenenä Kai Turunen, Kokoomuksesta Sari Sarkomaa ja Keskustasta Markku Rossi. Toimi esitti jatkoa ruoka-apuun, mutta sitä eivät hallituksen jäsenet hyväksyneet.

On siis naivia väittää, että Perussuomalaisten eduskuntaryhmän hajoamisella ei ole mitään asian kanssa tekemistä. Kaikki on poliittista peliä. Köyhät ei merkitse mitään, jos kunniaa ei haluamat tahot itselleen saa.

Pääasia kaikessa on se, että köyhät tarvitsevat konkreettista apua. Jos tämä kohu johtaa siihen, että päättäjät laajalti huomaavat asian tärkeyden, tämä on ollut oikein hyvä kohu.

Kuitenkin olen pahoillani niiden järjestöjen ja työntekijöiden puolesta, joiden hyvä työ on tämän uutisoinnin vuoksi joutunut poliittisen mustamaalauksen kohteeksi. Teidän kannaltanne toivon mediassa olleisiin vääriin tietoihin oikaisuja.

Lopuksi vielä toimittajien eettiseen koodistoon:

”21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.

20. Olennainen asiavirhe on korjattava viipymättä ja niin, että se tavoittaa mahdollisimman kattavasti virheellistä tietoa saaneen yleisön. Korjaus on julkaistava sekä tiedotusvälineen toimituksellisilla verkkosivuilla, että julkaisussa tai kanavassa, jossa virhe on alun perin ollut.” (Journalistin ohje).

 

Vielä kun Helsingin Sanomat nämä lukisi, sillä juuri saamani sähköpostin mukaan lehti ei julkaise oikaisuvaatimustani.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (92 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Olipa hyvä kirjoitus toimittajien käytännön etiikasta ja sääntöjen rikkomisesta. Lisäksi tuo kunnian hamuaminen osui. Sen huomaa kuntatasollakin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mikä on järjestöjen tekemien investointien poistoaika. Kun kyse on ollut siis investoinneista, on kyseessä tavallaan niiden rahoittaminen. Olisi siis kohtuullista heidän laskea saavansa tukea niin pitkään, kuin investoinneista tehdään poistoja. Kylmähuoneita tai -autoja ei voitane katsoa suoraksi kuluksi.

Yllä oleva huomioiden olisi siis kohtuullista, että mikäli tuki katsotaan perustelluksi, sitä myönnettäisiin esimerkiksi joka kolmas vuosi.

Miksi sanot hallituksen lopettaneen tuen, vaikka itsekin kerrot rahojen tulleen eduskunnan ”joulurahoista”. Tuo jakamaton varaushan on lähes määritelmällisesti laillistettua korruptiota. Rahaa, jolle ei budjettityössä virkamiesten perusteellisissa valmistelussa ole määritelty tarvetta eikä perusteluja. Rahaa joka allokoidaan kansanedustajien aloitteesta heidän kotiseudulleen tai heidän sidosryhmiensä toimintaan. Jos tänä vuonna oli jonkun toisen kansanedustajan vuoro saada joululahja, sietäisi olla kiitollinen niistä aiemmista. Joulupukille suuttuminen ja vetoaminen viime vuotisen lahjan arvoon on noloa. Joulupukin julkinen haukkuminen saamatta jääneestä lahjasta onkin sitten jo koomista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Sori Max, en ymmärrä miten takerrut kylmälaitteiden poistoaikaan eli jaksottamiseen. Ei kai tuolla pidä olla mitään yhteyttä vuosittaisiin suoriin kulueriin, joita synty kylmälaitteiden käytöstä, kuljetuskustannuksista ja varastointikustannuksista. Ei ole poistojen jaksottaminen kumuloiva suoranaisia vuosikustannuksia.

Toisekseen miten kukaan voi ennakolta sanoa minkälaiset vuostuiset kustannukset minkäkin hyväntekijäjärjestöjen avustustyöläiset joutuvat maksamaan omasta pussistaan. Kaiketi tuon avustuksen olisi voinut ensi vuodenkin budjettiin ottaa, sillä hakemuksetkin tulisivat vasta ensi vuoden puolella jolloin kävisi selville avustuksen tarve ministeriön tutkiessa hakemuksia.

Itse en kyllä ymmärrä ettei yhtä miljoona voinut ottaa budjettiin tuohon tarkoitukseen, mutta laittomasti maassa olevien (5000?) sosiaalitukiin löytyi 5 milj. Vertailtavaksi voi hyvin ottaa saajien määrän. Politiikka näyttää olevan kovaa peliä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Kun Niikon argumenttina on investointien mahdollistaminen, on vähintäänkin kohtuullista pohtia investointien vaikuttavuusaikaa. Olisi itse asiassa aiheellista pohtia missä määrin on järkevää tukea sellaiseen infraan investointia, joka määritelmällisesti halutaan tehdä tarpeettomaksi. Eikö se tarpeettomaksi tekeminen olisi ensisijainen kohde noille varoille?

Tuon viiden miljoonan asettaminen yhtä miljoonaa vastaan taas on niin räikeää vedätystä, ettei se oikeastaan ansaitsisi edes kommenttia. En olisi sinulta odottanut tuollaista älyllistä epärehellisyyttä. Meinaatko vakavissasi ettei ruoka-avun saajille mene mitään sosiaalietuuksia, tai siis antamillasi spekseillä alle 1000 € per vuosi?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #8

Max, en ymmärrä miksi puhut "Olisi itse asiassa aiheellista pohtia missä määrin on järkevää tukea sellaiseen infraan investointia, joka määritelmällisesti halutaan tehdä tarpeettomaksi." Kuka haluaa tehdä tarpeettomaksi ja miksi?

Ensinnäkään ei kukaan tiedä vielä lopullisen vuosikulun määrää noille avustustyöntekijöille koituvista kuluista, jotka edellä luettelin.

Asetan kyllä vastakkain ihan siitä perustuslaillisesta syystä, että valtion ensisijainen tehtävä on huolehtia oman maan kansalaisten toimeentulosta ja hyvinvoinnista. Mistä tiedät noiden ruokajakelun parissa olevien saavan muunlaista yhteiskunnan tukea kuin ehkäpä pienen tulon, joka ei riitä kaikkeen pakolliseen elämiseen? Minä en ainakaan tiedä ja oletan ruokaa hakevien olevan vain sitä kipeästi tarvitsevien.

Tuohon viimeiseen heittoosi voisin vetäistä ns. hatusta. Mistä tiedät, ettei laittomasti maahan jäävillä ole omia varoja ja kuitenkin maksetaan täysylöspito?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Nyt kyllä Sirpa missaat yhden pointin. Itse esiinnyt usein tietävä asiantuntijana ja saat siitä ihan asiallista palautetta ja kunnioitusta.
Nyt Max on paneutunut Niikon problematiikkaan. Hänen kriittiset mutta asiantuntijuuteen perustuvat pointtinsahan ovat tietoa mistä ehdottomasti Niikolla on hyötyä.
On tyhmää hyökätä inttämään asiantuntijaa vastaan joka vaivautuu jakamaan tietoa. Et taida oikeasti välittää ruoanjaon jatkumisesta kun vain riitautat kysymykset jotka ovat asiaperusteisia. Toivottavasti Niikko on sinua fiksumpi, varmasti onkin, ja ottaa vastaan kritiikin joka ei ole repivää kritiikkiä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #13

Niin muuten minäkin olen paneutunut samaan proplematiikkaan ja kommentoinut oman näkemykseni. En muuten ole koskaan mainostanut itseäni asiantuntijaksi, joten tuo on omaa ajatelmaasi.

Kaikkein vähiten kaipaan muuten sinun väliintuloa tässä asiassa. Pysy vain omissa kannoissasi. Minulla on tähän asiaan toisenlainen näkemys kuin esim. sinulla. Niin muuten näyttää olevan monissa muissakin kohdin, joten....

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #15

Ai että sinun kanssasi usein erimielisen ei pitäisi sinulle kommentoida.....Erikoinen näkemys .... paitsi Puolassa ja Unkarissa....

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #17

Myös tuo kommenttisi osoittaa etten kaipaa vastakommenttejasi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Investoinnit toi keskusteluun Niikko, en minä. Kysy häneltä miten käyttö- ja ylläpito rahoitettiin.

Totta ihmeessä ruoka-apu halutaan tehdä tarpeettomaksi. Olet ensimmäinen kohtaamani ihminen joka ei halua. Järjestelmämme on rakennettu sillä ideologialla, ettei kenenkään henki riippuisi hyväntekeväisyydestä. Niin pitää mielestäni ollakin. Toki sinulla on oikeus olla eri mieltä, mutta en käsitä miksi.

Totta ihmeessä ruoka-avun saajat saavat sosiaalitukia. Jos eivät saa on järjestelmä todella rikki ja yksi miljoona ruoka-avun tukemiseen huolista pienin. Silloin on joko pahoja reikiä turvaverkossa, tai sitten hyväosaiset käyttävät surutta hyväkseen ruoka-avun antajia.

En tiedäkään. Olenko väittänyt tietäväni? Pointtini oli että vertaat summia, antaen ymmärtää että paperittomille annetaan enemmän per pää. Se on rumaa, jos et edes vaivaudu todistamaan asiaa.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #16

Okei siis tuo ruoka-apu kaikkinensa pitäisi olla tarpeeton. Tottamaar niin pitäisi olla, mutta tämä sama tilanne on vain paisunut vuosien myötä. Miksi näin on käynyt? Eduskunnan päätöksistä kaikki on kiinni. On ollut ja tulee olemaan vastakin. Tilanne muuten tulee vielä tästäkin pahenemaan oman ajatteluni mukaan. Päätökset ovat sen suuntaisia olleet Sipilän hallituksen aikana, jottei paremmasta väliä.
Huomioiden pidemmän aikavälin lisääntynyt tarve vähävaristen auttamiseen, niin on mielestäni toiveajattelua edes puhua tarpeettomaksi kävästä auttamismuodosta.

Minä puolestani sanon, että totta ihmeessä olisivat oikeutettuja saamaan sosiaalitukea, mutta jostain syystä noin ei kuitenkaan näytä olevan. Syytä en tiedä. Muutoihan ei tuollaista avun tarvetta olisikaan.

Minä en puhu paperittomista vaan laittomasti maassa olevista. Perustuslain 9§ mukaan "Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #19

Koivukylän ruoanjakoa ei voi verrata Kallion jonoon tai maaseutukuntien huonoon tilanteeseen. Tosiasiassa Koivukylässä jaetaan ilmaista ruokaa neljänä arkipäivänä eri toimijoiden käsistä! Lisäksi Rekolan Seurakunta ja Korson srk tarjoavat voileipäaamiaisia yhteensä monena viikonpäivänä.
Niikon kannattaisikin siirtyä auttamaan jonnekin missä ei ole noin suurta tarjontaa. http://www.yhteinenpoyta.fi/ruoka-avun-kuljetukset...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Kuten sanoin, jos asia on niin kuin kuvaat, ruoka-avun miljoona on huolista pienin.

Laittomasti maassa oleva on mielestäni täysin synonyymi niille, joita kutsutaan paperittomiksi. Itse olen vain käyttänyt tuota lyhyempää ilmausta, mutta toki tuo on vähän semmoinen kiertoilmaisu, kuten maahanmuuttokriittinen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

Laittomasti maassa olevilla voi aivan hyvin olla haenkilllisyys paperit kunnossa, ovat siitä huolimatta todettu maassa laittomasti oleviksi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #28

Luulin juuri sanoneeni, että niistä, joista sitä käytetään ja lisäksi että kyseessä on kiertoilmaisu. Mitä halusit kommentillasi vielä korostaa?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #31

Laittomasti maassa oleskeleva. Laittomasti maassa oleskeleva tarkoittaa ulkomaalaisen maassa oleskelua ilman siihen tarvittavaa voimassa olevaa lupaa. Ulkomaalaislaissa on säädetty laillisesta oleskelusta.

Mielestäni ei ole synonyymi sanalle paperiton, vaikka sitä tuossa samassa tarkoituksessa käytetään. Toki paperitonkin voi olla laittomasti maassa.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko Vastaus kommenttiin #16

Investointi kolmannella sektorilla on aina riskinsä, jos tulot eivät ole säännöllisiä. Kukaan ei takaa ruoka-aputoimijoiden rahotuksensa jatkumista.
Ruoka-aputyöhön tehdyt investoinnit maksoi/maksaa ministeriö. Suuremmat omaisuuserät, kuten autot, eivät kuitenkaan kirjaudu pienen järjestön omaisuudeksi/kirjanpitoon kuin vasta muistaakseni kolmen/neljän vuoden päästä.

Ymmärtääkseni ne ovat avustusta jakavan sateenvarjon Samarian kirjanpidossa alkuvuodet, jotta pieni järjestö ei pääse muuttamaan niitä halutessaan rahaksi.
Ministeriö siis valvoo investointien käyttöä ja järjestöjen vakavaraisuutta, kykyä pitää huolta omaisuudestaan.

Vaalikauden jatkunut avustus olisi mahdollistanut järjstöjen saada rahaa ajoneuvon kuluihin. Ilman tukea toimijat maksavat usein kulut omasta reikäisestä kukkarostaan, sillä usealla toimijalla ei ole palkkatuloja, vaan he toimivat esimerkiksi eläkkeen tai työttömyyskorvauksen turvin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #34

Kiitos vastauksestasi ja lisäselvennyksestä. Jos siis investointeihin ja käyttökuluihin oletetaan menneen tuo miljoona, ja käyttö sekä ylläpito nielevät puolet poistojen määrään verrattuna ja tehdään poistot nopeasti kolmessa vuodessa, puhumme reilun 100 000 € summasta vuositasolla emmekä miljoonasta, eikö vain? Onko koko tuo summa sellaisia kuluja, joita ei ollut ennen näitä avustuksia? Koitan tässä haarukoida tuon esitetyn katastrofin laajuutta.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko Vastaus kommenttiin #41

Ei järjestölle tule ongelmia tämän poiston kanssa kun kalusto ei ole pienten järjestöjen kirjanpidossa kuin vasta kolmen-neljän vuoden kuluttua.
Järjestöt hankkivat ajoneuvoja 2016 avustuksen kautta muistaakseni vajaa 400.000 euron edestä ja tämän uuden avustuspäätöksen 2017 kohdentamista en ole nähnyt.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #78
Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #16

lainaus:
Totta ihmeessä ruoka-avun saajat saavat sosiaalitukia
Saa.Mutta vain asumistuen ja toimeentulotuen.
-Kyllä kansanedustajan se pitäisi tietää. Jos ei tiedä Lukee lain-94 Stvm/HE.
Muut Kelan -etuudet otetaan tulona huomioon ja vähennetään edm.tuesta.
Siksi on leipäjonot.

-Tuloja saavat saa kaikki Kelan etuudet tulojensa päälle mihin kulloinkin on oikeutettu .Useamman päällekkäinkin 12 x vuodessa OP seinästä ilman työvelvoitetta ,tai tulojen syynäystä.

-Toimeentulotuesta vietiin nytkin veronpalautukset,lapsilisät vietiin jo-94,perheen isä oli säästänyt toimeentulotuesta 1500e pahanpäivänvaralle.Sekin vähennetiin .
Lapsen säästöt vähennetiin mitä mummo oli säästänyt lapsen koulua varten.
100v Suomi ei ole yhdenvertainen köyhille.
-Ja ne päätökset on tehty 200 kansanedustajan toimesta.

Kun rahaa jaetaan järjestöille jotka on yleishyödyllisiä,siis verottomia.
Niin miksi niille annetaan vielä työtön ilmaistöihin ?
Nämä järjestöt on lähellä eri puolueita. Niillä on 11 mrd omaisuus. Keräävät maksuja palveluistaan.On vuokra-asuntoja,vastaanottokeskuksia ,palvelutaloja ym.

Jaetaan noille "köyhille" SRK/SPR ym.rahaa vaikka lapiolla se ei köyhiä auta yhtään.

Kansan sosiaaliturva Kaikki Kelan -etuudet myös köyhille niin toimeentulotukikin olisi se toisaikainen tuki mihin sen on ollu tarkoituskin olla.

On naurettavaa puhua pitkäaikaistyöttömän toimeentulotuesta "toisaikainen" tuki-94-17.
Työmarkkinatuki leikattiin niin pieneksi-94 että on pakko hakea toimeentulotukea.
Ennen -90 sitä ei tarvittu kun työttömyysturvan päälle tuli muut kaikki tuet ,ilman toimeentulotuen vähentää ehtoja-94.

Toisaikaista tukea tarvitsi vain hetkellisesti joku kunnes talous oli kunnossa.

JK. Olen ollut vapaaehtoisena 3 jouluna tekemässä jouluruokia köyhille.
Moniko kansanedustaja on auttanut köyhiä edes jouluna?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Oli Niikosta ja hänen toiminnastaan mitä mieltä tahansa, niin hänellä on pointti koskien hesarin toimintatapaa. Luin Teittisen jutun ja huomaan hänen jälkikäteen lisänneen monta korjausta ja myös tuon Samarian toimitusjohtajan mielipiteet, jotka Yle oli jo omaan juttuunsa selvittänyt. Olisiko voinut kysellä kolikon toiselta puolelta jo ennen jutun tekemistä?

Olen hesarin tilaaja, enkä aio lopettaa tilausta, niin kuin trendikästä nykyään on. Mutta Hesarilla oli kommentointiosio monta päivää poissa teknisen vian vuoksi ja huomasin suhtautuvani artikkeleihin epäilevästi, kun tasapainottava kommenttiosuus puuttui. Sieltä yleensä saa lukea jutuissa esiintyvät virheet.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

HS ei julkaissut omaa vastinettani edes kommenttiosiossa, jonka tein varamsti ensimmäisten joukossa kun se aukesi.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Poliittinen kateus on valmis viemään leivän lapsenkin suusta. Tuo miljoona on pikkuraha sen tuottamaan hyötyyn nähden. Mutta sitäkään ei tahdota antaa, koska kunnia menisi Hurstin kaltaisille ruuanjakelijoille eikä puolueelle.

Ja koska aloite on Perussuomalaisilta, sitäkin kitkerämpää se on niellä. Jopa niin paljon, että se median kovasti mainostettu vastuullisuuskin on unohtunut.

Jos tämä asennevamma jatkuu, rahaa ruuanjakeluun tullaan antamaan, mutta niin että siitä riittää rahaa ja kunniaa jaettavaksi kavereille ja kaverin kaverille.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Auttoiko miljoona euroa kylmäkuljetusautoja varten köyhiä? Miten?

Kauppojen -30% "parasta" ennen pysyi kai "tuoreena" kun kylmäketju ei katkennut?

Pääseekö toimeentulotuella 9e/pv ilmaistöihin pakotettu Hurstin-valintaan?
Työmatkahan sai SOS-hallituksen toimesta kestää 3t edes takaisen matkan työpäivän päälle.
Käytetäänkö autoja muuhun tarkoitukseen vai seisooko ne tyhjänpanttina ?

Joka verovarojen lapioiminen olisi voitu ohjata suoraan köyhimpien tukiin -94-17.
esim.lapsilisiin edes. 150milj/v x23v= 3,44 Mrd pois köyhiltä lapsiperheitä.
Laski savonsan.-11

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Auttoiko miljoona euroa kylmäkuljetusautoja varten köyhiä? Miten?"

**********************************

Auttoi. Kylmäketju säilyi, syötävä ruoka ei mennyt roskiin kuten muuten menisi, köyhimmät saivat ruokaa ihan lihaa sun muutakin eikä pelkkää EU-jauhoja sun muuta kuivaruokaa (mistä toki kiitos EU:lle edes sen osalta.. ). Myös tänä jouluna. Olin eräässä tilaisuudessa tänään katsomassa että varsin hyvin köyhät hyötyivät ja kiitosta tuli. Useat tahot jakavat kerran viikkoon. On lapsiperheistä alkaen monenlaista ihmistä hakemassa. Ei sitä moni turhaan tunnin parin tilaisuudessa käy hakemassa vain safkat mikäli aidosti ei tarvitse (toki sellaisiakin on, mutta turha yleistää).

Ehket ole juurikaan perehtynyt ruokajakeluihin... ?

***********************************

Se köyhyystutkija Maria Ohisalo (vihr) ei selvästikään myös ole tutustunut aiheeseen, jos aidosti kuvittelee että 20 uutta sossatyöntekijää olisi parempi köyhimpien tukeen kuin leipäjonoja mahdollistavat lukuisat järjestöt. Köyhyys ei taida olla kovin selvä käsite Maria tutkijalle.. tai sitten hänellä vain on aukko tietämyksessä tuossa kohtaa. Sattuuhan sitä itse kullekin. Tutkisi nyt jatkossa paremmin ja enemmin ja jalkautuisi vaikka välistä niiden köyhimpien pariin... ihan vain suosituksena ettei tule möläyteltyjä ihan tyhmyyksiä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #65

Mitä tarkoitit tuolla ”tunnin parin tilaisuudessa”? Viitasitko jonotusaikaan, vai oliko se jokin tilaisuus. Mikä sellaisen mahdollisen tilaisuuden ohjelma on?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #69

No ota mies selvää. Joululauluja ja Raamatun evankeliumi kolmella eri kielellä oli aiheena useammalle sadalle ihmiselle ja sen lisäksi joulupuuro kala/kinkkuvoileivällä ja kahvilla ja leivoksella ennen ruokajakoa eli joulun kunniaksi vähän parempaa (leipää, lihaa, jugurttia, maitoa, jne.). Ihme että kommentoit kun et tiedä mitään. Se on eri asia eri jakelupisteissä. Joissakin jaetaan suoraan leipäkassit tai EU-pussit tai on omat pussit ja otetaan sen mukaan eri kriteereillä/rajoituksilla pusseihin mitä saa. Joissakin kristityissä piireissä on omat laulut ja rukoukset ensin ja sen jälkeen saa ruuat tai on ateria ja sen jälkeen saa ruuat (siinä menee se pari tuntia about.... ymmärrän että siinä on kristittyä "propagandaa", mutta sen moni kestää mikäli safkaa saa, tajuatko ?). Sellaisessa olin seuraajana ja iso osa taisi olla ateisteja/agnostikkoja/jne., muttei sen perusteella keneltäkään jätetty ruokaa antamatta.

Sitä tarkoitin. Ota mieluusti selvää itsekin menemällä paikan päälle. Luulisi alueellasikin olevan ruokajakeluita.. ? Voit kuule auttaa itsekin.

Toki kysyvälle vastataan ja sitä rataa (en itse ole erityisen uskonnollinen, mutta sanontoja löytyy Raamatustakin ;) )... eli en jaksa liikaa kritisoida. Yllättävän moni ei aidosti tiedä; ehkä itsekin vain kuulut heihin etkä ole niin ikävä henkilö kuin voisi luulla. Ensivaikutelmat usein pettävät.

Voin kommentoida vähän kärkkäästi, kun olen kuullut ihan tarpeeksi siitä ettei leipäjonoja pitäisi edes olla ns. "lusmuille" sun muille. Pistää ajoittain liki vihaksi moinen ymmärtämättömyys.... onneksi vain liki, koska viha ei koskaan kamalasti auta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #81

Se ettei ole itse käynyt paikanpäällä ei mitenkään liity siihen kuinka läheltä on seurannut tarvitsijan tilannetta, tai missä määrin on auttanut tai ollut auttamatta. Teet rohkeita oletuksia. Olen kuitenkin varmasti ikävämpi ihminen kuin miltä vaikutan, kylmä ja kyyninen.

Uteliaisuuttani kysyin tilaisuuden luonnetta. Varmaan nämä vastuuntuntoiset järjestäjät ovat hoitaneet asian siististi, mutta särähtäähän lähetystyön yhdistäminen valtioavusteiseen toimintaan pahasti korvaan, periaatteen kannalta. Kunhan ei kukaan vain käyttäisi ruokakasseja houkutusmarkkinointina ilmaisten ämpärien tapaan.

Ruokajonoja ei tosiaankaan pitäisi olla. Koko yhteiskuntamallimme ajatus on ollut, ettei kenenkään henki riippuisi hyväntekeväisyydestä. Olemme tässäkin ketjussa todistellun perusteella mitä ilmeisimmin epäonnistuneet surkeasti.

Sitä en ymmärrä, mistä päättelit, että vastustaisin ruoka-avustusten tukemista. Vastustan pitämättömiä ja valheellisia argumentteja. Niitäkin pahempana pidän, jos on jätetty hommat hoitamatta kun oli mahdollisuus ja valta, jotta voitaisiin esiintyä hyväntekijänä. Mutta niin huonosti asia ei voi olla, eihän?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kannattaisi varmaan alkaa miettiä miten pelastatte alkaneen toiminnan. Onhan teissäkin vikaa kun/jos oletitte kertatuen automaattisesti muuttuvan jatkuvaksi. Jos pystytte nyt suuntautumaan eteenpäin ja teette selviytymisstrategian teillä lienee mahdollista päästä taas tukien piiriin.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Nyt pitäisi ajatella isompaa kuvaa, eikä keskittyä politisoimaan asiaa vähävaraisten kustannuksella. Kyse ei ole Perussuomalaisten tukemisesta, vaan vähävaraisten.

Ruoka tulee lahjoituksina kaupoilta, työ vapaaehtoisilta ja osin rahatkin, mutta kaikkeen ei heidänkään varat veny. Politisointi tälläisessä asiassa on aika kornia.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Timo, näyttää pahasti siltä, ettei olla valmiita ajattelemaan asiaa perinpohjin. Kuvitellaan että ruokajakelua voidaan tehdä hyväntekeväisyysjärjestöjen toimesta ilman vuosikuluja (ei poistojen jaksottaminen kylmälaitehankinnoista kuulu keskustelun piiriin). Joillakin tahoilla näyttää esiintyvän enemmän poliittista miltei ajojahdinomaista tarkoitusta. Jopa siten että sanotaan avustuksen menevän jonkun omaan taskuun. Tuollainen on suoranaista valehtelua/syytöstä ilman näyttöä jotta noin tapahtuu.

Itselleni on ihan sama mikä taho ruokajakelua hoitaa, mutta katson valtion perustuslain mukaiseksi velvollisuudeksi huolehtia oman maan kansalaisten ruokajakelusta kuin miten hoidetaan valtion toimesta laittomasti maassa olevienkin. Suuremmalla syyllä pitää huolehtia oman maan kansalaisten hyvinvoinnista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niikon mukaan hankittiin kylmäautoja ja -laitteita. Nyt kuulemma toiminta on vaarassa, kun ei voidakaan hankkia kylmäautoja ja -laitteita. Ei aukea ihan heti minulle.

Lähtökohtaisesti jokainen kerta kun jakamattomasta varauksesta jaetaan rahaa uudestaan samaan tarkoitukseen kuin edellisvuonna, rikotaan räikeästi hyvää hallintotapaa. Jos johonkin on myönnetty edellisvuonna rahaa, tulee sen tarve arvioida varsinaisen budjettivalmistelun yhteydessä! On suorastaan irvokasta miten Niikko yrittää kalastella säälipisteitä, epäonnistuttuaan iltalypsyllään.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #11

Ainoa asia mikä minuakin kiinnostaa, et kuimpal helvetintaval niit kylmälaittei ja autoi oikein tarvitaan?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #11

Max, missä kohdin Niikko esittä lisää hankittavan ensi vuonna kuljetuskalustoa? Itse kyllä ymmärrän kirjoituksesta niin, että avustustyöntekijöiden ei pitäisi olla vastuullisia maksamaan omasta pussistaan välittömiä vuosikuluja (edellä jo esitin mitä kustannuksia). Tähän viittaa mielestäni selvästi kirjoituksessa kerrottu "Hävikkiruoka ei kulkeudu kaupasta mustan aukon kautta köyhän ihmisen ruokapöytään vaan välissä on logistinen ketju, jonka pitää toimia hyvin, koska hävikki pilaantuu nopeasti."
Myös IS:ien kirjoituksessa on kerrottu sama "Ruoka-avun jakaminen perustuu vapaaehtoistyöhön. Järjestöt ja vapaaehtoistyöntekijät maksavat omasta pussistaan ruokien noudot, kuljetukset, varastoinnin ja toimitilat."

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005498817.html

Juuri kuljetuksiin käytetään aiemmin hankittuja kylmälaitteita ja kalustoa, mutta ei kai niitäkään voi käyttää ihan pyhällä hengellä vai?

Käytät kyllä mielestäni hieman epäasiallista kieltä mainitessasi sanan -iltalypsy -, joka yhteyteen sovitettuna on härskin puoleinen, sillä ei kai Niikko hyödy rahana budjetoinneista määristä mitään vai tiedätkö hyötyvän? Kansanedustajien velvollisuus on ajaa oman maan asioita ja korjata puutteita. Eiköhän kaikkinainen hyöty tule vähävaraisten ja apua tarvitsevien ruokapöytiin?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #14

Et voi olla tosissasi. Mistä lähtien iltalypsy on tarkoittanut henkilökohtaisen hyödyn hankkimista? Mutta kun nyt nostat asian esiin, niin kyllä varmasti hyötyy, vaikka ei rahallisesti. Sehän koko tuon jakamattoman varauksen, jota Niikko rehellisesti kutsuu joulurahaksi, idea on. Kansanedustajan voivat ehdottaa rahaa kohteisiin, joilla kiillottavat kilpeään. Mistä luulit tuon lempinimen budjettiehdotuksen momentille tulleen? Edustajat jakavat toisilleen joululahjaksi kannatuksen nostetta. Käytännön syystä enemmistöhallituksen edustajat näyttävät yleensä olleen kiltimpiä kuin opposition.

Johan on kamalaa, jos hyväntekeväisyysjärjestö joutuu käyttämään muita varoja kuin valtiolta saatua avustusta toimintaansa. Ajatella, kyllä on hulluksi mennyt maailma!

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #18

Siis yksityishenkilöt joutuvat käyttämään omia varojaan, ei järjestöt välttämättä. Eikös mahda seurakuntakin saavan avustusta mainitunlaiseen toimintaan?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Minäkin jouduin käyttämään omia varojani sotaveteraanien keräykseen. Junnuja valmentamaan jouduin ajamaan omalla autolla. Niin, tai sitten en suinkaan joutunut, vaan tein omasta vapaasta tahdostani. Miksi tuo on ongelma? Ymmärtäisin närkästyksesi, jos kyseessä olisi toiminta jossa joku saa taloudellista hyötyä. Käsitin näiden kuitenkin olevan vapaaehtoistyöhön perustuvia toimijoita?

En tiedä mitä kirkko saa ja mihin tarkoitukseen, mutta mielestäni kirkon ei pitäisi saada julkista rahaa yhtään mihinkään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #14

Kyllä tämä minusta korruptiolta edelleen vaikuttaa. Saahan Niikko kanavoimalla tämän joululahjarahan omalle tukijajoukolleen ansiotonta vaalitukea.

Jos jouluraha jaettaisiin ministeriöstä hallintotavan mukaisesti tasavertaisuuteen tukeutuen, ei tämänkaltaista vaikutelmaa syntyisi. Minusta Max on tuonut omissa kommenteissaan erinomaisesti esiin tähän kalasteluun liittyvät huomiot.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #32

Eli väärin sammutettu. Asia tuli selväksi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #32

Niikko eikä yksikään kansanedustaja oppostiosta käsin päätä mille järjestölle asustusta ministeriö myöntää ja paljonko myntää. Koittakaa nyt ymmärtää millä tavalla päätökset tehdään.
Kerrohan mistä joulurahasta puhut Niikon saaneen ja minkä verran?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #36

Niinpä, ehkä Niikko ei saanutkaan kohteelleen noita 800 000 vuonna 2016 ja 1 000 000 vuonna 2017. Kollegansa Kankaanniemihän otti tosiaan noista avustuksista kunnian täällä jo eilen.

Käyttäjän toimikankaanniemi kuva
Toimi Kankaanniemi Vastaus kommenttiin #52

Kunniaa ja kunniaa.... olen jaoston puheenjohtaja ja jaosto lisäsi ruoka-apurahan budjettiin.

Politiikka on yhteistyötä.

Kirjoitin äsken erillisen kirjoituksen, jotta menettelyt avautuisivat niitä tuntemattomille.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko Vastaus kommenttiin #32

Kun tunnut tietävän asian paremmin, kerrotko kaikille miten tämä eduskunnan päätös, ministeriön avustushakemus ja "ansioton vaalituki" tehdään? Kun omalla nimellä kirjoittaa pitää osaa perustella eikä heitellä sinne tänne sanoja..

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko Vastaus kommenttiin #11

Sääli tässä on lähinnä siinä, että Suomessa on yli 400 ruoka-apua jakavaa organisaatiota eikä ne pääse minkään avustusohjelman piiriin. Stea ei anna tukea suoraan avustustoimintaa. Kirkkokunnat pitää huolta omista kuluistaan ja diakonityöstään. Kunnat eivät tue usein kuin satasilla jos niilläkään, vaikka tekevät työtä kuntalaisten hyväksi.

Mikäli halitus olisi jatkanut avustusta koko vaalikauden olisi avustuksen piiriin päässyt yhä useampi toimija. Niillä toimijoilla joilla ei ole kylmäkuljetusketju kunnossa on vaara työ loppua lähivuosina. Syynä on tiukempi linja kylmäkuljetuksen suhteen varsinkin suurilla kauppaketjuilla.

Myönnetyn rahan käyttö arvioidaan aina ministeriössä ja siitä tehdään asianmukaiset tilintarkastukset. Tässä valossa on irvokasta heittää varjoa kenenkään toimijan tai avustusta ajaneen päättäjän päälle.

Vikoilla saa, mutta pitää pysyä faktoissa eikä mielikuvituksen varassa hyppiä jutuissa sinne tänne, kuten toimittaja teki..

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #38

Mika, jätit kommentoimatta sitä että pitäisi tehdä tarvearviointi ja viedä ruokaa paikkoihin joissa ei ole niin paljon ilmaisruosn jakajia. Teillä on tilat täällä ymmärrän että sieltä on helppo jakaa mutta entäs esim Mikkolalaiset? Tai monet pikkupaikkakuntalaiset? Pitääkö koivukyläläisillä olla neljä jakoa viikossa. Melkein sanoisin että huonoa sosiaalipedagokiikkaa rohkaista passiivista jonottamista samoille ihmisille monessa pisteessä.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko Vastaus kommenttiin #48

En voi sanoa elintarvikkeiden jakopisteiden sijoittautumisista mitään. Ne ovat itsenäisiä toimijoita joita syntyy kansalaistoiminnasta. Koivukylässä kun itse olin järjestöjohtajana aloitimme ruuan jaon vuonna 2000. Tällöin siellä ei toiminut muita.

Myöhemmin sinne tuli Vantaan ruoka-apu, Jari Ilmosen vetämä yhdistys jakamaan ruokaa, kunnes se j´ärjestö lopetti toimintansa. Tämän jälkeen ruokaa alkoi jakamaan myös tuulikontti -toimipiste ja kaupungin asukastila Kirnu.

Se miksi ruokaa jakaa niin moni samoissa kulmissa johtuu ennen kaikkea aktiivisista kansalaisista ja järjestöistä. Jakamista helpottaa se, että kaupunki myös toimii ruuan jakajana Vantaalla yhteisen pöydän työnimen alla. Kuka tahansa toimija voi hakea yhteistyötä tähän ryhmään. Ymmmärtääkseni Vantaalla yhteisenpöyödän pirissä on jo lähes 50 toimijaa. Tämän toiminnan yksi tarkoitus on hajauttaa jakoa eripuolelle kaupunkia, jotta jonoja olisi vähemmän. Se tavoite ei ole kuitenkaan täysin onnistunut.

Helsingissä Hursti tietääkseni on jo pidempään kysellyt kelakorttia ruuan hakijoilta. Tämä alkoi siksi, kun samat vieraskieliset tulivat eri jakopaikkoihin autoilla ja kerästivät ruokaa myyntiin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #38

Kirkkokuntahan sinäkin olet.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko Vastaus kommenttiin #53

Koivukylässä Takaisin Elämään ry ei ole kirkkokunnan tai helluntailaisten järjstö millään tavalla. Eihän kukaan järkevä väitä niinkään, että jos luterilaisen seurakunnan jäsen vetää jotain järjestöä se on automaattisesti kirkon toimintaa.

Kannatatisi toimittajien tutustua järjestöjen sääntöihin ja taustoihin ennen kuin alkaa tekemään jotopäätöksiä ja "uutisia". Toki helpommallakin pääsee kun kysyy asianomaiselta suoraan...

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #11

Aika kornia kun valtion tehtävä on sälytetty kirkon ja järjestöjen vastuulle.
Perustuslaki takaa kaikille riittävän elannon lailla. Kunnan ja valtion tehtävä.
Ja siitä vastaa eduskunta että lakia noudatetaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#7 eikä vähävaraiset äänestä - poliittiset intohimot on hyvä pitää poissa näläntorjunnan toimissa.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama Vastaus kommenttiin #71
Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

790.000 euron avustus jaettiin käytettäväksi 101 paikkakunnalla 171 ruoanjakopisteessä, 70 järjestön yhteishankkeena. Vuosittain on jaettu 7-9 miljoonaa kiloa hävikki- tai EU-ruokaa.

Jokainen joka on ollut mukana yritystoiminnassa tietää ettei tälläinen paletti pyöri ilman vuosittaisia kuluja vaikka kuljetuskalusto olisikin olemassa, kuten esim. Stenbäck olettaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei oleta, mistä ihmeestä muodostit sellaisen kuvan?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

"Kun kyse on ollut siis investoinneista, on kyseessä tavallaan niiden rahoittaminen."

Olet luonut mielikuvaa, että kulut koostuvat investoinneista.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

Pahoittelen etten maininnut polttoainetta, parkkikiekkoa ja jääraappaa, jotka ovat luonnollisesti suoria kuluja, eivätkä taseeseen aktivoitavia. On olemassa suuria asioita ja vähän pienempiä. Keskustellaan vaikka ensin autot ja sisään käveltävät kylmiöt, niin siirrytään sitten jääraappaan. Sopiiko?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #29

Heh Max, pikkunäppärää..... :D

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Osui. En vain malttanut olla korostamatta asiaa, kun tuo lienee 10% kokonaissummasta, joten väljästi luettuna kommenttini sisälsi asiaakin.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #29

Ei sovi. Yhtä ruuanjakopistettä kohden avustusta jaettiin n. 4600 euroa vuodessa. Keskimäärin ruuanjakopisteessä jaetaan ruokaa n. 46 tonnia vuodessa, jolloin valtion kuluiksi muodostuisi 10 centtiä ruokakilolta.

Paljonko luulet keskimäärin käteen jäävän voittoa kulujen jälkeen?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #40

Jos jää voittoa, joku tekee jotain väärin. Toivon todella ettei jää!

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko Vastaus kommenttiin #56

Kommettisi on aika kova isku työtä tekeviä kohtaan. On oikasti sääli olla kateellinen yleishyödyllisen yhdistyken työlle jossa vapaaehtoiset tekevät työtä pyyteettömästi ja luullaan vielä niiden tekevän voittoa, saati käyttävän varoja väärin. Jos elämässä ei ole koskaan omastaan antanut, eikä työtä toisten hyväksi tehnyt, ei voi arvostaa saati iloita toisten työstä.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #85

Mitä ihmettä sinä sekoilet, millä tavalla kateellinen?

Sanoin toivovani ettei voittoa synny, koska muuten pohja putoaa sekä väitteiltä vapaaehtoistoiminnasta että avustuksen oikeutukselta. Pyyteettömyyttä en lähde arvioimaan. Keskusteluketjussa tuli toki esille, ettei niin välttämättä ole, mutta toivottavasti asia on niin kuin esität. En koe oleelliseksi keskustelun kannalta, tai muutenkaan, esitellä ideologisen työn ansioluetteloani saati hyväntekeväisyyshistoriaa. Sen sanon kuitenkin, että havaintojeni perusteella väitteesi on väärä.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki Vastaus kommenttiin #29

Liikkuvan kaluston osalta kulut muodostuvat kiinteistä kuluista ja muuttuvista kuluista. Kiinteitä kuluja ovat mm. vakuutukset ja ajoneuvovero. Muuttuvia kuluja ovat mm. huolto- ja korjauskulut sekä polttoainekulut ja näihin kuuluvat myös rengaskulut. Muuttuvat kulut kasvavat ajosuoritteen kasvaessa kiinteiden kuluessa pysessä vuosittain suurinpiirtein samana.

Pääomakulut muodostuvat vuosittain tehtävistä poistoista ja riippuen kaluston pitoajasta. Se taas riippuu ajosuoritteesta. Kaluston pitoaika voisi oletettavasti olla esim. 3-5 vuotta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Ja mikä oli pointtisi? Jos kokonaissumma oli investointivuonna vajaan miljoonan lienevät vuosittaiset käyttökulut 100 000 luokkaa, eikö vain? Sanotaan vaikka 750 taseeseen aktivoituna, kolmessa vuodessa poistettavaksi ja 125 käyttökuluina, niin ollaan aika lailla hollilla. Jos uusia investointeja ei tehdä, ongelman suuruus kutistui juuri kymmenekseen.

En minä sano ettei tukea pitäisi myöntää. Argumenttien tulee kuitenkin olla loogisesti pitäviä, eikä noilla hankituilla kylmäautoilla voida perustella kuin kymmenesosa esitetystä. Toisekseen tuen pitäisi sisältyä ministeriössä valmisteltuun budjettiin. Kerran voidaan kohdetta tukea jakamattomasta varauksesta, toinen on jo noloa ja kolmas olisi häpeä tekijöilleen.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #59

Viime vuonna ruuanjakopiste sai keskimäärin avustuksia n. 4600 euroa vuodessa. Sinun esittämä luku 10% (perustuu mihin?) tuosta on n. 460 euroa vuodessa. 38:lla eurolla kuussa ei kateta minkäänlaisen ruuanjakopisteen kuluja.

Toisekseen esitit vuosittaisiksi käyttökuluksi tuon valtion avustuksen määrän. Mihin tuo väite perustuu? Unohdit ainakin vapaaehtoisten omasta pussistaan maksamat käyttökulut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #64

Kyse oli Niikon esittämän auto-argumentin käsittelystä. En ole ottanut kantaa siihen pitäisikö avustusta jatkaa, pelkästään siihen miten Niikko asian puolesta argumentoi.

En suinkaan esittänyt valtionavuilla hankittujen autojen käyttökuluksi valtionavustuksen summaa, vaan noin kymmenystä siitä. Ovathan ne autotkin jotain maksaneet.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #70

Niikon selontoen voi tulkita niinkin, että samaa kalustoa oltaisiin ostamassa toista kertaa, mutta se on tuskin oikea tulkinta.

"Vuoden 2016 eduskunnan rahasta ostettiin kymmenen kylmäkuljetusautoa järjestöjen tarpeisiin ja vuoden 2017 rahasta saatiin paremmat kylmäsäilytystilat ja kylmälaitteet 70 järjestölle, 171 jakopisteeseen 101 paikkakunnalla." (Ismo Valkoniemi Verkkouutisille)

Nämä investoinnit ei todista, etteikö tarvetta olisi enää investoinneille. Summa on kuitenkin aika pieni nähtynä tarpeeseen. Asiaa on helpompi hahmottaa kokreettisemmin, kun jakaa kokonaissumman ruaanjakopisteiden kesken.

En ymmärrä miksi jatkossa toiminnan kuluja ei voisi kustantaa tästä rahasta investointien sijaan.

Marko Parkkola

Mitäs köyhistä, kunhan paremmalla väellä on asiat hyvin ja persu ei saa glooriaa. Niin ja kunhan päästään taas kerran saivartelemaan. Se on tärkeintä erityisesti näin jouluna.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Mielestäni on hyvin osuvaa verrata tämän yhden miljoonan euron keskustelua saivarteluun väärin sammutetusta tulipalosta.

Vastaavasti esimerkiksi turvapaikkahakijoiden kohdalla käytettyihin euroihin ei kohdistunut lainkaan vastaavanlaista keskustelua, "kuka tunsi kenet ja kuka mitä sai.."

Olen valtiovarainvaliokunnan hallinto- ja turvallisuusjaoston puheenjohtaja jonka alaisuuteen kuuluut mm. Sisäministeriön budjetti. Vuonna 2016 valtiovarainvaliokunta päätti muistaakseni ensimmäisessä lisätalousarviossaan reilu 200 miljoonaa euroa lisää vieraidemme kulujen kattamiseksi.

Syynä ei yksistään ollut se, että tulijoita tuli niin paljon, vaan rahan käytön leväperäisyys. SPR ja Luona etupäässä laskuttivat älyttömiä hintoja tulijoista ilman mitään kilpailutusta. Parhaillaan lähes 200 euroa päivässä ja sopimusten pituudet olivat pitkiä. Kukaan ei kritisoinut rahan suuruutta ja sen käyttötarkoitusta.

Mikä saa ihmisen vikoilemaan eduskunnan toimintaa jos sieltä kerrankin jaetaan rahaa suomalaisten köyhien auttamiseksi ruoka-avun kautta? Kaikki mediat vaikenee satojen miljoonien haaskaamisesta, mutta jos niitä leivänmuruja putoaa suomalaisen köyhän pöydälle, suomalaisen järjestön kautta, alkaa kateellisten kuorolaulu ja pahoittelu, ettei näin saa tehdä.

Missä on teidän ymmärrys ja kohtuus? Missä on teidän sydämmenne? Jos kritiikkiin on vain poliittiset perusteet, ymmärtäisin sen. Mutta tämä näytelmä mikä tämän jälkeen on nähty osoittaa jotain muuta. Ymmärryksen ja kohtuuden puutetta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Miljoona on hirmuinen raha kun kyse on 20-30 tuhannen vähävaraisen suomalaisen ruokakassista. Mutta tuhat miljoonaa ei tunnu missään kun 20-30 tuhatta ulkomaalaista on kyseessä. Siitä nimittäin riittää jaettavaa kaverille ja kaverin kaverillekin.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

lainaus:
Vastaavasti esimerkiksi turvapaikkahakijoiden kohdalla käytettyihin euroihin ei kohdistunut lainkaan vastaavanlaista keskustelua,

Voit jättää pakolaiset pois keskustelusta.

Eduskunta vastaa kansan sosiaaliturvasta .
On tehnyt niihin omia virityksiä ja sormeillut perustuslakia.
Nyt on kyse Suomen kansalaisista,veronmaksajista,äänestäjistä.
Jotka on sosiaaliturvan leikkauksilla pistetty leipäjonoon 93-17 aikan.
Ne päätökset on tehnyt joka puolue ja 200 kansanedustajaa.Kukin vuorollaan eri hallituksissa.
-15-17 nyt myös PS ja siniset 12 vuoden oppositiossa olon jälkeen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Tässä on se ero, että nyt on ihan oikeasti sammutettu väärin. 2016 budjetin joulurahoista annetaan sammutusavustus. Silloin luulisi vastuullisen hallituksen varmistavan, ettei 2017 budjetissa tarvitse samaa, ilmeisesti edelleen roihuavat paloa sammuttaa, vaan korjata rakenteet kuntoon. Mutta ei, vieläkin pitäisi kuulemma kolmannen kerran samaa tulipaloa sammuttaa. Jos tulipaloa ei saatu kahden vuoden aikana jonkinlaiseen hallintaan, niin kyllä sitä on silloin sammutettu väärin.

Mitkäs tahot siellä Arkadianmäen VPK:ssa olivatkaan päällepäsmäreinä 2016-17 budjetteja laadittaessa?

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Myönnät siis, että oli tulipalo? Se on jo eteenpäinmenoa kohti yhteistä ymmärrystä. Kuitenkin pidät siis sitä väärin sammutettuna eli nälkäisiä suita ei olisi saanut ruokkia? Tästä ollaan eri mieltä.

Se mistä ollaan samaa mieltä on se, että rakenteita pitää korjata. Kauanko ajattelit, että tähän pitää aikaa varata? Viikko vai kaksi? Pidemmän aikaa kukaan ei tule syömättä toimeen.

Luulisin sinun olevan nyt tyytyväinen vallitsevaan tilanteeseen, koska miljoonaa ei myönnetty.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #63

En minä tiedä kuinka kauan lain säätäminen kestää. Niikolla kumppaneineen oli 2 vuotta aikaa hoitaa homma kuntoon. Ei kuitenkaan saanut tätä asiaa edes budjettivalmisteluun siinä ajassa. Mistään rakennemuutoksesta nyt puhumattakaan. Toivottavasti ajatus ei ollut aina prinssi urheana pelastaa avustus jakamattomasta varauksesta. Mutta ei kukaan voi olla niin kyyninen, eihän?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sillon kun poliitikko ajautuu selittämään asiaa, joka ei tietystikään ole hänelle milläänlailla hyödyllinen, niin ne selitykset kuulostavat joka kerta aika avuttomilta.

Poliitikon selitykset tällaisissa persujen junailemissa ''puolueettomissa'' tuissa ovat kuin kirjeet joulupukille.

Selitelkää ja vakuutelkaa, mutta yleensä se on juuri niin, miltä se näyttää.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Jeesus ruokki 5000 henkilöä viidellä leivällä ja kahdella kalalla. Hän jakoi kaikille, jotka apua tarvitsivat. En ole kuullut että nytkään 20000-25000 viikottaisen ruokajonottajan jäsenkirjaa olisi kyselty.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Toiminta on vähän kuin Lionsien joka taas kohentaa keskustalaisten ja kokoomuslaisten imagoa sen suuremmin sitä kylteissä ilmoittamatta.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tehtaillaan urakalla köyhiä hallituksen toimesta -15-17
Ja jo löytyy "hyväntekijöitä" samasta hallituksesta. Köyhien kustannuksella pelataan
äänten kalastelua vaaleja varten.
PS ja sinist.kannatas mennä kyseleen leipäjonolaisilta onko he kiitollisia järjestöjen rahoista mitä verovaroista on jaettu.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No Mika vastaatko jo kysymyksiini jakopisteiden sumasta Koivukylässä suhteessa oikeaan avuntarpeeseen?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Voin vastata Mikan puolesta. Ministeriö lienee arvioinut toiminnan vaikuttavuuden juuri Koivukylässä maan parhaaksi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

No kyllä se sitä toden totta on ollut. Parasta ylitarjontaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Minua jaksaa edelleenkin ihmetyttää miksi vuosi sitten STM antoi rahaa ohi tilaamansa THL:n suosituksen Niikon lähipiirille kuorma-autojen ostoon ruoka-avun nimissä kun tarjolla oli sellaisiakin avustuksen tarvitsijoita joilla oli auton ja organisaatiot kunnossa sekä enemmän kokemusta toiminnan pyörittämisestä.

Ylenpänä puhutaan tulipalojen sammuttamisesta väärin. Se on todellakin mahdollista. Jokaisella oikealla pelastuslaitoksella tiedetään miten väärin sammuttamalla voi aiheuttaa enemmän vahinkoja kuin oikein sammuttamalla tai jopa antamalla palaa mikä palaa haluaa. Sama pätee myös ruoka-apuun. Rahaa voidaan tärvätä niille jotka vasta opettelevat ja laittavat sen autojen ostoon ja niille joilla on vehkeet ja organisaatiot sekä osaaminen jo hallussa.

Kertaluontoinen avustus ei edelleenkään ole ikuinen nautinta.

Risto Kotti

on se yhtä perkelettä, kun perussuomlainen on järkännyt köyhille apua niin täällä on näitä persereikiä, joiden mielestä nälkää on sammutettu väärin ja se apu pitää lopettaa. Voi hyvä Luoja näitä vänkääjiä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Pah, eniten potuttaa että täällä pistetään politiikka ja auttaminen sekaisin. Sama se vaikka Niikon kanssa en ole samaa mieltä homoista tai kreationismista tai monesta muustakaan, mutta siitä edes olen samaa mieltä että leipäjonoja olisi hallituksenkin hyvä tukea. Ei toki tarvitse, mikäli kovasti mainostettu Arvopohja on moinen. Kyllä auttajista useat jatkavat ilman tukeakin vapaaehtoisvoimin ilman valtion tukia kuten ennenkin. Huomaan vain hallituksen ns. "arvopohjan" olevan sellainen ettei kamalasti moista viitsi tukea. Iso kasa porukkaa jaksaa kyllä kommentoida, vaikka kommenteista päätellen monikaan taida koskaan ollut minkäänlaisissa leipäjonoissa.. ei saajana eikä auttajana.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olen samaa mieltä, että apua tarvitsevia on autettava mutta en siitä, että Niikon kavereita on autettava ensin ostamaan autoja ja sitten maksamaan niiden kulut hamaan maailman tappiin (= vaalikauden loppu). Kun maassa on kymmeniä järjestöjä joilla on jo välineet, organisaatiot ja osaaminen valmiina.

Ja oikeasti olen mieltä, että auttaminen pitäisi olla yhteiskunnan organisaatioiden tehtävä eikä yksittäisten ihmisten joskus valikoivan hyväntekeväisyyden varassa.

Nykyisen ja edellisten hallitusten, Niikon puoluetovereilla tai ilman, arvomaailmasta olen ihan samaa mieltä.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Vuonna 1917 -1918 suomalaiset duunarit näkivät nälkää. Suomessa oli puutetta kaikesta.

Ei ollut leivänjakajia.

Ajassamme vallitsee yltäkylläisyys, mutta köyhät ovat keskuudessamme.

Nyt nälkää torjutaan seurakuntien ja hyväntekeväisyysjärjestöjen avulla.

Toivottavasti ylijäämäruuan jakamisesta ei tule ylivoimaista ongelmaa.

Kansallinen rauha säilyy, kun ruoka lämmittää vatsassa.

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Tällä viikolla julkaistiin kustannukset turvapaikkapolitiikasta. Ne osoittivat, että yli miljardi on mennyt. Osoittaisi suoraselkäsyyttä ja loogisuutta kommentoijijoita ruotia tuota menoaerää samanalaisella tai paremminkin sanottuna yli tuhatkertaisella intensiteetillä kuin "Niikon miljoonaa".

Kaikesta huolimatta tai ehkä siitä johtuen, hyvää Joulua kaikille.

Käyttäjän MarinaLindqvist kuva
Marina Lindqvist

Voi kun turvapaikanhakijoihin sijoitettaisiinkin yhtä monta miljardia kuin suomalaisten sosiaalimenoihin! Kaikki suomalaiset leipäjonottajat saavat lainmukaisen toimeentulotuen; jos he eivät käytä sitä ruokaan, niin oma on asiansa.

Mikko Virtanen

Ei todellakaan pidä antaa enää senttiäkään tänne tunleville! Rahat suomalaisten hyvinvointiin. Hyysärit lahjoittakoot omasta osuudestaan tai menkööt sinne mistä nämä tulijat ovat tulleetkin.

Hyvää joulua suomalaisille!

Käyttäjän TuulaSarsalo kuva
Tuula Sarsalo

Voi hyvää päivää näitä kommentoijia, leipä pitää viedä nälkäiseltä. Harmi, että ollaan niin kylläisiä, unohtuu vähäosaiset ja samalla läiskitään vapaaehtoisia, jotka haluavat auttaa. No trolleja varmaan täälläkin, ainakin yksi, joka ahkerana kommentoi, varmaan vois senkin ajan käyttää hyödyllisemmin...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Keneltäkään nälkäiseltä ei viedä leipää jos vaikka Niikon lähipiirille ei kertaluontoisina joululahjarahoina enää annetakaan rahaa autojen ostoon. Se tehdään ihan toisin eikä niihin syihin persulit (tai sinikot) ole koskaan puuttuneet.

Pekka Nuutinen

Jorma Myyryläiselle vastaus.

Leipää ei viedä nälkäiseltä, vaikka rahaa auton ostoon ei saataisikaan, mutta hyvä, tarkoitukseen sopiva auto auttaisi kovasti leivän jakelua nälkäisille.

Yhden järjestön, Niikon "kaverin", ruostunutta, umpiruosteista kylmäkuljetusautoa olen hitsannut jo muutaman vuoden ajan, jotta se on saatu katsastetuksi. Nyt he saivat parin vuoden odottelun jälkeen uuden auton ja voin vakuuttaa, että se tuli tarpeeseen.

Auton ruostevaurioiden korjauksesta en ole veloittanut kuin pari sataa per vuosi, vaikka hitsaukseen on mennyt joka vuosi useita päiviä. Hinta on sisältänyt korjausmateriaalit ja sähkön. Eli suuren osan korjauksesta olen tehnyt vapaaehtoistyönä, palkatta.

Olisiko, Jorma, tilanteen pitänyt jatkua ennallaan niin, että leivänjakajat ja minä olisimme jatkaneet tappelua tuon autonromun kanssa hamaan tulevaisuuteen ?

Oli hieno asia, että järjestö sai uuden auton. Vielä kun se saisi polttoaine-, vakuutus-, ym maksuihin valtiolta avustusta vuosittain, niin se helpottaisi toimintaa, joka nyt on pitkälti vapaaehtoisten avustusten varassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset