Messu Mielipiteitä lapsista/nuorista, päihteistä, arvoista, valtakunnan politiikasta ja Vantaan Kaupungin päätöksenteosta

Turvapaikkaturismin loppu häämöttää

Hallitukselta on odotettu toimenpiteitä siirtolaispolitiikan kiristämiseksi. Perussuomalaiset ovat toistuvasti vaatineet turvapaikanhakijoiden käännyttämistä takaisin, jos he ovat tulleet turvallisen maan kautta Suomeen. Hallitus ei ole päässyt yksimielisyyteen siirtolaisten välittömästä rajalla käännyttämisestä. Nyt solmittu yksimielinen sopimus on viimeistä askelta vaille tätä perussuomalaisten vaatimusta. Hallitus on sopinut tänään pääpiirtein seuraavaa:   

 

a. Vetovoimatekijöitä leikataan. Suomeen ei ole syytä tulla elintasopakolaisena aidon pakolaisuuden varjolla. Oleskeluluvan saaneiden kohdalla selvitetään sitä, että heille ei kuuluisi identtinen sosiaaliturva muiden Suomessa asuvien kanssa. Turvapaikanhakijan sosiaaliturva tehdään vahvasti vastikkeelliseksi – sitä ei saa ellei osallistu kotouttamistoimenpiteisiin. Rahan sijasta annetaan mahdollisuuksien mukaan ruoka- ja vaatekuponkeja. Perustamme tarvittaessa uusia järjestelykeskuksia sekä majoitamme turvapaikanhakijoita myös teltta- ja konttimajoitukseen

b. Pikakäsittely ja pikapalautukset otetaan käyttöön niille, jotka eivät ilmiselvästi ole turvapaikan tarpeessa. Tämä toimii jo Venäjältä tulleiden siirtolaisten kohdalla, joiden hakemukset käsitellään noin viikon sisällä. Länsirajalta tulleiden käsittelyaika tulee laskemaan kevääseen mennessä kolmeen kuukauteen ja loppukesään mennessä jopa yhteen kuukauteen.

c. Tiukennamme perheenyhdistämisen kriteerejä EU:n perheenyhdistämisdirektiivin nojalla täysimääräisesti. Edellytyksenä on riittävä toimeentulo ja riippumattomuus sosiaalituista.

d. Hallinto-oikeuden tekemästä kielteisestä turvapaikkapäätöksestä valittava henkilö ei jää valituksen käsittelyajaksi Suomeen, vaan hänet poistetaan maasta HO:n päätöksen mukaisesti, jollei KHO toisin määrää.

e. Törkeisiin rikoksiin syyllistyneiden, rikosten uusijoiden ja yleiselle järjestykselle vaarallisten henkilöiden maasta poistamista edistetään. Hanke olisi valmistumassa kevääseen 2017 mennessä.

f. Suomeen ei saa jäädä, jos turvallisuustilanne maassa paranee. Kaikki oleskeluluvat ovat aina aluksi määräaikaisia. Jos turvallisuustilanne vastaanottajamaassa paranee, oleskelulupa perutaan ennen pysyvää oleskelulupaa. Edistämme palautuksia Irakin, Afganistanin ja Somalian kanssa sekä kehitämme aktiivisesti operatiivista yhteistyötä kolmansien maiden kanssa. Neuvottelut Irakin, Afganistanin ja Somalian kanssa kahdenvälisten palautussopimusten pyritään saamaan valmiiksi mahdollisimman nopeasti. Palautuksiin luodaan tehokkaat järjestelyt.

g. Hallitus tulee edellyttämään Dublin-järjestelmän toimivuuden palauttamista siten, että jokainen turvallinen kauttakulkumaa rekisteröi omat turvapaikkahakijansa. Mikäli Dublin-järjestelmän toimivuutta ei kyetä palauttamaan, hallitus valmistautuu poikkeuksellisiin kansallisiin toimiin vastaavien vaikutusten varmistamiseksi, eli Suomi tulee palauttamaan ns. Dublin-tapaukset välittömästi.

h. Kunnissa pakolaisten vastaanottaminen ja vastaanottokeskusten perustaminen perustuvat vapaaehtoisuuteen. Valtio tulee myös määrittämään toiminnaltaan erilaisille vastaanottokeskuksille hyväksyttävän kustannustason.

i. Oleskeluluvan saaneille annetaan hyvät mahdollisuudet kotoutua. Ennen kaikkea se tapahtuu työn kautta, jossa myös samalla oppii kielen. Jo vastaanottokeskuksissa oleville osoitetaan työtä keskuksissa tai sen lähistöllä.

 

Loppuarvio

Hyvä, että hallitus ryhtyy sanoista tekoihin ja kiristää turvapaikanhakijoiden kohdalla olevaa lainsäädäntöä ja käytäntöjä. Olen kuitenkin pettynyt siihen, että hallitus ei kykene viemään kaikkia tarvittavia uudistuksia päätökseen samalla kertaa.

Hallitus kyllä ottaa askeleen oikeaan suuntaan, mutta se on liian lyhyt. Suomen vetovoimaasuutta vähennetään, mutta riittääkö se perussuomalaisille, saati kansalaisille? Miksi esimerkiksi Dublinin ja Geneven sopimusten tulkitsemisesta ei samalla päätetty, että emme jää odottamaan naapurimaiden toimia. Emme päästäisi jokaista ”asylum” sanaa lausuvaa maahan.

Kanada ja Australia noudattavat samaa Geneven pakolaissopimusta kuin Suomi. Siitä huolimatta Kanada ei ota maahan yksinäisiä syyrialaisia nuoria miehiä, vaan suosii naisia, lapsia ja kokonaisia perheitä. Australia vastaavasti palauttaa venepakolaiset naapurimaihin. Australian vesillä heitä ei enää huku, koska uhkarohkealle merenylitykselle ei enää kukaan halua lähteä.* Kaikki tämä tehdään kansalliseen turvallisuuteen ja oikeudenmukaisuuteen vedoten, eikä Geneven sopimusta rikota.

Hallituksen pamfletin perusongelma on siinä, että peruskysymykseen ”milloin” ei tullut vastausta. Milloin Dublin-sopimusta** aletaan tulkita siten, että emme ota vastaan turvapaikkahakemuksia rajoillamme?

Valtion ja hallituksen ensisijainen tehtävä on huolehtia omista kansalaisistaan ja heidän turvallisuudestaan. Tämän johdosta Suomen tulee luoda oma kansallinen linja siirtolaiskysymykseen. EU:n mallikelpoisen oppilaan pisteitä ei jaeta. Suomen tulee määrätietoisesti viedä päätökseen kaikki tänään sovitut tavoitteet, joista tärkein on siirtolaistulvan loppuminen.

 


* EU on myöntänyt Turkille 3 miljardia euroa ja sen vastaavasti on estettävä laittomien maahantulijoiden pyrkiminen Eurooppaan. Sopimuksen hengen mukaan, että mereltä tavatut palautettaisiin lähtösatamaan Turkkiin.

** Dublin-sopimus: Jos kolmannen maan kansalainen hakee turvapaikkaa jäsenvaltiosta, jossa hän ei ole tarvinnut viisumia, hakemuksen käsittelystä vastaa kyseinen jäsenvaltio. Jos hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajat luvattomasti, käsittelystä vastaa kyseinen jäsenvaltio.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Seppo Hildén

Teoria ja käytäntö ei poliitikkojen lupauksissa toimi.

Otetaan nyt vaikkapa se konkreettisin kohta, eli kuinka paljon Suomeen jää näitä turvapaikanhakijoita.

Kohdassa d poliitikot lupaa, että Hallinto-oikeuden tekemästä kielteisestä turvapaikkapäätöksestä valittava henkilö ei jää valituksen käsittelyajaksi Suomeen, vaan hänet poistetaan maasta HO:n päätöksen mukaisesti, jollei KHO toisin määrää.

Poliitikot ovat arvioineeet, että noin 2/3 osaa saa kielteisen päätöksen. Teoriassa nämä siis poistetaan maasta pikaisesti , tekivät he valituksen taikka eivät.

Käytänössähän heistä ei pystytä tällä hetkellä poistamaan kun vapaaehtoisesti lähtevät, sillä pääosa on Irakista. Afganistanista ja Somaliasta, jotka eivät suostu ottamaan kääännytettyjä takaisin.

Joten täysi poliittinen huijauslupaus.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Ei asia nyt ihan näin synkkä ole.
Hallitus perustaa kielteisen päätöksen saaneille srityisiä palautuskeskuksisa minimipalveluineen. Järjestelykeskuksissa vietetyistä ajasta ei makseta vastaanottorahaa eikä sosiaalietuuksia. Jos kielteisen saanut turvapaikanhakija rikkoo maahantulokieltoa, poistuu keskuksesta tai ei poistu maasta vapaaehtoisesti, voi seuraamuksena olla vankeusrangaistus.

Lisäksi hallitus edistää palautuksia Irakin, Afganistaninen ja Somalian kanssa. Neuvotteluja käydään koko ajan. Nämä kaikki on sovittuja toimenpiteitä ja on syytä uskoa, että ne ovat oikeansuuntaisia toimia..

Seppo Hildén

"Lisäksi hallitus edistää palautuksia Irakin, Afganistaninen ja Somalian kanssa. Neuvotteluja käydään koko ajan."

Eikös niitä palautusopimuksia ole neuvoteltu jo vuodesta 2006 esim. Irakin kanssa, josta suurin osa turvapaikanhakijoista meille on tullut, mutta eipä ole sopimusta 9 vuoden aikana saatu aikaan. Miksi Nikko uskoo, että nyt yhtäkkiä suostuttaisiin palautussopimusen tekoon?

Siksikö, että hallituksen nokkamiehet pitivät tänään infotilaisuuden ja lupasivat edistää palautussopimusten tekoa?

Ainoa mitä infotilaisuuden nokkamies, pääministeri Sipilä on irakilaisten suhteen tehnyt, on se, että se meni päinvastoin kutsumaan talotarjouksellaan kymmenin tuhansin irakilaisia Suomeen. Joita siis nyt ei voida palauttaa kun ei ole palautussopimusta.

Kuinka vähällä älyllä tätä maata oikein johdetaan?

Käyttäjän BodilRosengren kuva
Bodil Rosengren

Ensin kauhistellaan ettei tule naisia ja lapsia ja sen jälkeen estetään naisten ja lasten pääseminen turvaan. Tuo sosiaaliturvakohta karahtaa perustuslakiin ja sinänsä olisi aika älytön kyhäelmä sen takia että nostaisi kustannuksia kun ajaisi ihmisiä toimeentulotukiluukulle.

Tähänkin asti on ollut teltta/konttimajoitusta joissain määrin mutta tuskin järkevää kun Suomi on täynnä tyhjää tilaa.

EU:n pakolaisdirektiivien suositusten mukaan pakolaisilta ei pidä vaatia toimeentuloa perheenyhdistämisessä. Hallitus aikoo siis mennä vastoin näitä.

No, nähtäväksi jää meneekö nuo läpi. Siinä oli myös hassuja kohtia kuten että pitää ilmoittautua työvoimatoimistoon jos haluaa saada työmarkkinatukea. Taitaa hallituksella olla aika huterat käsitykset nykylainsäädännöstä.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Säännöllinen ilmoittautuminen poistaa tukien väärinkäyttöä ja velvollisuuksien laiminlyöntiä. Perheenyhdistämisen linjan tiukentaminen on yleistä Eurooppalaista linjaa jota monet maat noudattavat (pitää pystyä elättämäänä perheensä, eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Ihmeellistä on vastaavasti se, että Suomi on jälkijunassa kiristämässä maahanmuuttopolitiikkaa.

Sari Haapala

"EU:n pakolaisdirektiivien suositusten mukaan pakolaisilta ei pidä vaatia toimeentuloa perheenyhdistämisessä. Hallitus aikoo siis mennä vastoin näitä."

Eihän tässä ole kyse pakolaisista, vaan turvapaikanhakijoista. Uusien ohjeiden mukaan turvapaikanhakijat eivät saa pakolaisasemaa, vaan määräaikaisen oleskeluluvan, joten ei tässä mitään oikeiden pakolaisten oikeuksia olla muuttamassa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Ongelma vain on siinä, että Afganistan, Pakistan, Somalia, Irak, eivät ota vastaan pakolla sinne palautettuja kansalaisiaan. Näin ollen näiden maiden kansalaiset jäävät tänne Suomeen kielteisestä turvapaikkapäätöksestä huolimatta, ja oikeusoppineet osoittavat, että heille on myönnettävä perusoikeuksiin vedoten samat sosiaalituet kuin kantasuomalaisillekin.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Ei pidä jos lakia muutetaan siten, että sosiaalietuudet ei tule asuinpaikan- vaan esimerkiksi kansalaisuuden mukaan..

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus

Mikä vaatii muutoksen perustuslakiin. Joka tuskin toteutuu tällä vaalikaudella.

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #8

Ei vaadi, voidaan toimia täten nykyisellä perustuslailla.

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #10

Suoraan sanottuna, sinun tulkintasi perustuslaista ja perusoikeuksista ovat minulle yhdentekeviä. Suurin osa perusoikeuksista koskee kaikkia maan asukkaita ja näihin kuuluu asumisperustainen sosiaaliturva.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #11

Ihan näin näitä puheenvuoron turvapaikanhakijoihin liittyviä tekstejä lukeneena, olen huomannut sinun olevan lähes kaikkea uudistusta ja muutosta vastaan, tottakai sinulla on siihen oikeus, mutta voisitko hieman avata, miten sinun mielstäsi Suomen pitäisi tässä tilanteessa toimia?

Melkein kaikkiin kohtiin olet ollut eriävällä kannalla, ja ilmoittanut, että ei näin. Se on vaan niin helppo tie tuo kaikkea vastustaminen, että jään mielenkiinnolla odottamaan, onko sinulla jotain uusia ja parempia keinoja tilanteen hoitoon.

Tärkeimpänä kohtana voisit sanoa, miten hoidamme ne n.65% jotka ovat täällä jostain muusta syystä kuin turvapaikan takia?

Käyttäjän KaroKankus kuva
Karo Kankus Vastaus kommenttiin #16

Mistä olet päätellyt minun olevan kaikkea muutosta vastaan? En ole edes kaikkea hallituksen uudessa linjauksessa esitettyä vastaan.

Minua sen sijaan ihmetyttää miksi oleskeluluvan saaneet pitää asettaa eriarvoiseen asemaan muiden kanssa sosiaalitukien suhteen. Samantien voi sanoa suoraan, ettet ole yhtä arvokas kuin muut tuensaajat. Miten sellainen rohkaisee kotoutumaan? Kansalaisuuden riistäminen puolestaan haiskahtaa silkalta hirmuvallalta. Ja minkä takia tämä kohta, jonka pitäisi koskea kaikkia, on turvapaikanhakijalinjauksessa? Toisaalta, kumpikaan näistä kohdista ei varmaankaan toteudu.

Minulla ei ole mitään uusia, saati parempia, keinoja hoitaa kielteisien päätöksen saaneita turvapaikanhakijoita. Heidän suhteensa voidaan menetellä hallituksen esittämällä tavalla. Katsotaan miten siinä käy.

Käyttäjän MikaelHyytiainen kuva
Mikael Hyytiainen

Se suurin kipukysymys: entä jos kielteisen päätöksen saaneita jotka eivät halua palata takaisin, ei saadakaan palautettua lähtömaihin erityisesti Irakiin? Jos näin tapahtuu ja ei vaan saada mitenkään palautettua kun eivät halua, niin...

Mitä jos palautettaisiin nämä kielteisen päätöksen saaneet 'takaisin' pakolaisleireille, esim. Turkkiin? Siis että ei olla pelkästään Irakin kanssa neuvottelemassa palautussopimuksista, vaan myös näiden lähialueiden, erityisesti Turkin. Jos ei muka ole tarpeeksi leirejä siellä tai tarpeeksi hyvät olot olemassa olevilla leireillä, niin sitten Suomi antaa pientä (halpaa) avustusta leireille, ja/tai rakentaa lisää leirejä sinne ja lähettää jopa vähän vaikka omia rauhanturvaajiaan sinne (saavatpa kokemusta nekin). Onpahan siitä ainakin lyhyt matka takaisin kotimaahan kun olot paranevat, ja ovat siellä sitten vartioituina ja turvattuina.

Käykö näin? Jos ei, niin miten niin ei, miksi ei, ja miksei muka saisi toimimaan tällä tavoin? (Muuten oli ihan ok linjauksia, kunhan vaan saatte onnistumaan!)

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Kohdat A, D, E ja F ovat jo nykyisellään niin kuin kerrot niiden olevan.

Kohtaa B ei löydy Valtioneuvoston toimenpideohjelmasta. Erilaisia nopeutettuja menettelyjä ilmeisen perusteettomille hakemuksille on ollut jo yli kymmenen vuoden ajan. Mitään erityisiä aikamääriä ei ohjelmasta löydy.

Australiaan ja Kanadaan on Eurooppaa turha verrata, koska niillä ei ole lainkaan maarajaa sotaa käyvien maiden kanssa. Molemmat maat ottavat kiintiöpakolaisia yli viisinkertaisen määrän asukasta kohden Suomeen verrattuna. Australia lisäksi ostaa vastaanottokeskuspalvelut Papua-Uudelta-Guinealta ja Naurulta, eikä EU-mailla ole lähistöllä sellaisia maita, joita tämäntyyppinen yhteistyö kiinnostaisi.

Kohta H ei myöskään löydy toimenpideohjelmasta. Siellä lukee: Huomioimme kuntien erityispiirteet, hyvän hallinnon ja avoimuuden vastaanottokeskusten sijainnin
suunnittelussa ja keskusten perustamisessa

Eli siis kaikki mainitsemasi seikat ovat jo ennestään olemassa tai niitä ei löydy Valtioneuvoston toimenpideohjelmasta.

Hyvää yötä kaikille!

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Eipäs Ville olla noin pessimistinen!
Kohta b on ohjelmassa näin: "Niin Venäjältä kuin muualtakin tulevat ilmeisen perusteettomat hakemukset käsitellään nopeutetussa menettelyssä ja kielteisen päätöksen saaneiden palauttamiset pannaan nopeasti täytäntöön". Mainitsemani aikamääreet ovat tietoa jota jaostossa meille on kerrottu ja niihin aikatauluihin luotan.

Kohta h on ohjelmassa näin: "Kunnissa pakolaisten vastaanottaminen ja vastaanottokeskusten perustaminen perustuvat vapaaehtoisuuteen".

Kohta a, d ja f muuttuvat selkeästi. a, sosiaaliturvan taso muuttuu jopa ruokakumpongiksi. d, tähän asti valitusta ja HO päätöstä on saanut jäädä odottamaan Suomeen. f, tähän asti määräaikaiset luvat ovat olleet pitkiä, kuten 4 vuotta, nyt ne lyhenee 2 v. ja niiden aikana tarkistetaan lähtömaan muuttunutta tilannetta myös ennen määräajan umpeutumista.

OHJELMA löytyy täältä. http://valtioneuvosto.fi/documents/10184/1058456/H...

Lisäksi kohta e muuttuu, (en sen sisältöä itse juuri tunne), "maasta poistumista edistetään" on konkretiaa..

Käyttäjän villehoikkala kuva
Ville Hoikkala

Ei ole tähän asti saanut HO:n päätöksen jälkeen jäädä Suomeen. Korkeimman hallinto-oikeuden pitää antaa täytäntöönpanokielto, ja niitä tulee harvoin. Asiasta on säädetty ulkomaalaislain 200 §:ssä.

Määräaikaiset luvat ovat olleet 1-4 vuotta, ensimmäinen lupa yleensä 1 vuosi. Määräaikaisuus on jäänyt kuolleeksi kirjaimeksi, koska minkään maan tilanne ei ole niin nopeasti rauhoittunut. Käytännössä alle 4 vuoden lupia myönnetään ulkomaalaisille, jotka ovat rikoksesta epäiltynä ja joiden esitutkinta on kesken, tai on jotain muuta epäselvyyttä, ja siksi oleskelun jatkuminen on epävarmaa. Asiasta säädetään ulkomaalaislain 55 §:ssä.

Turvapaikanhakijoiden sosiaaliturva ei ole koskaan ollut identtinen kantaväestön kanssa. Vuoteen 2011 saakka vastaanottoraha on ollut saman suuruinen kuin toimeentulotuki, mutta siitä eteenpäin vastaanottoraha on pienempi. Eli siinäkään ei ole mitään uutta. Tuon lainmuutoksen muuten esitteli ministeri Astrid Thors, jota yleisesti kukkahatuksi on kutsuttu.

Minun muistikuvani mukaan joskus noin 10 vuotta sitten on ollut kokeilu, jossa turvapaikanhakijoille on tarjottu vastaanottokeskuksessa ruoka. Se tuli niin paljon kalliimmaksi kuin vastaanottorahan jakaminen, että siitä luovuttiin säästösyistä varsin nopeasti.

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Ville. Jos et usko Perussuomalaisia, että hallitus tiukentaa linjaansa tässä asiassa, usko sitten kanssasisariasi, vasemman puolen kansanedustajia! http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/li-and...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä se taitaa niin olla, kun näitä kommentteja lukee, että nämä kiristykset sattuvat kaikein kovimmin vasemmistoon. :)

Jussi Sarvikivi

En yleensä ole näihin tupannut kommentoimaan, mutta totean nyt ainoastaan kohdasta d., jossa väität:

d. Hallinto-oikeuden tekemästä kielteisestä turvapaikkapäätöksestä valittava henkilö ei jää valituksen käsittelyajaksi Suomeen, vaan hänet poistetaan maasta HO:n päätöksen mukaisesti, jollei KHO toisin määrää.

Kuten Ville tuossa aikaisemmin toteaa, on ulkomaalaislain 200 §:n 1 momentti tällä hetkellä varsin selvä:

Tässä laissa tarkoitettua päätöstä maastapoistamisesta, johon saa hakea muutosta valittamalla, ei saa panna täytäntöön ennen kuin asia on lainvoimaisesti ratkaistu, jollei tässä laissa toisin säädetä. Jos asiassa tarvitaan valituslupa korkeimmalta hallinto-oikeudelta, valitus ei estä täytäntöönpanoa, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää.

Turvapaikka-asioissa - kuten kaikissa ulkomaalaisasioissa - tarvitaan valituslupa KHO:een. Tämä oli varmaan tuttua. Eli asia on tällä hetkellä lainsäädännössä täysin siten kuin nyt tässä maailmoja mullistavassa esityksessä on ehdotettu.

Poikkeus maastapoistamisen täytäntöönpanoon löytyy toki samaisen pykälän 3 momentista:

Lainvoimaista päätöstä tai päätöstä, joka tämän lain mukaan on muutoin pantavissa täytäntöön, ei kuitenkaan saa panna täytäntöön, jos on syytä epäillä, että ulkomaalaisen palauttaminen alkuperämaahan tai muuhun maahan saattaa hänet 147 §:ssä tarkoitettuun vaaraan.

Mainitussa pykälässä (sen 3 momentissa) säädetään toki palautuskiellosta (non-refoulment noin hienommalta termiltään):

Ketään ei saa käännyttää, karkottaa tai pääsyn epäämisen seurauksena palauttaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle.

Tätä momenttia kai nyt ei olla muuttamassa, koska se vaatisi Suomen irtautumista mm. Geneven pakolaissopimuksesta, Euroopan ihmisoikeussopimuksesta ja lisäksi perustuslain muuttamista.

Muita kohtia en viitsi kommentoida, ja pahoittelen tylsää juristeriaa, mutta mainitsemani kohdat laista kaiketi ovat kansanedustajalle tuttuja? Itse en käytännössä enää hoida ns. ulkomaalaisasioita, mutta minua suoraan sanoen risoo se, että asioista ei keskustella faktojen pohjalta (enkä tarkoita faktoilla edes tilastoja tai muita vastaavia, joita voi tulkita miten haluaa, vaan täysin selvää lakitekstiä). Enkä koe olevani kovin vihervasemmistolainen, vaikka sillä ei toivottavasti hirveästi merkitystä asiassa olekaan.

JS

Sari Haapala

"Ketään ei saa käännyttää, karkottaa tai pääsyn epäämisen seurauksena palauttaa alueelle, jolla hän voi joutua kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun kohteeksi, eikä alueelle, jolta hänet voitaisiin lähettää sellaiselle alueelle."

Kuka on lain mukaan oikeutettu tekemään tämän arvion alueen vaarallisuudesta? Jos esim. Irakissa on joku turvallinen alue, niin voiko kaikki käännytetyt kielteisen päätöksen saaneet irakilaiset lähettää ko. alueelle, vai onko fakta todellakin se, että jos Somalia, Irak tai vaikka Afganistan ei suostu ottamaan vastaan kansalaisiaan, ei Suomi voi tehdä yhtään mitään, ja käytännössä kaikki Suomen rajan ylittäneet henkilöt saavat lopulta turvapaikan ja oleskeluluvan, vaikka olisivat syyllistyneet mihin tahansa rikokseen Suomessa?

Eli kun henkilö on päässyt Suomen rajojen sisäpuolelle ja anonut turvapaikkaa, Suomi ei pääse enää kyseisestä henkilöstä itse eroon, syyllistyi henkilö mihin tahansa. Eli käytännössä tämä "rajat kiinni" onkin lopulta ainoa keino rajoittaa turvapaikanhakijoiden määrää. Suomi on kyllä kaulaansa myöten kusessa, eikä lähistöllä näy paljon äyskäröintiapua.

Jussi Sarvikivi

Sari Haapalalle: Minusta olisi ainakin aika mukava, jos päätöksen viime kädessä tekisi tuollaisesta asiasta tuomioistuin. Kuten nykyisin tekeekin. Vuosikymmeniä voimassa olleiden valtiosopimusten hylkääminen jonkin sortin populismin tai muun sellaisen perusteella ei voi olla arvojemme mukaista, vaikka kuinka ymmärrän sen, että ongelmia tiettyjen henkilöiden kanssa voi tulla, enkä siitä pidä. Tämä ei myöskään ole ihan aikuisten oikeasti vain Suomen "ongelma", vaan kaikkien länsimaiden, joissa vielä kunnioitetaan ihmisoikeuksia - myös rikollisten.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Asiantuntemattomuus paistaa läpi näistä prosesseista ihan selvästi.
Kuka voikaan odottaa, että lähes kansakoulupohjalta uudet poliitikot, nousukkaat, pystyisivät ymmärtämään samalla kertaa kansainvälistä lakia, Suomen kulttuuria, Lähi-Idän sotaa ja problematiikkaa, talouden lainalaisuuksia, yhteiskunnan rakenteita, geopoliittisia tulevia kriisejä ja ihmisarvoa: suomi kontra tulijat. Samalla varjelemaan Suomen imagoa ja estämään pakolaisten tulvan muista EU-maista??

Epäilemättä tieteen ja tutkimuksen vastaisuudessaan tunnetuksi tullut hallitus päättää tehdä taas kokeita, pääministerille IT-alasta tuttuun agile-tyyliin, joita sitten perutaan ja taas kokeillaan, että tulisiko "turvapaikkasofta" tällä valmiiksi, ilman että Korkeimman oikeuden kapasiteetti siitä kaatuu.

Luulen, että nämä prosessit ruuhkauttavat Suomen oikeuslaitoksen niin täysin, että kotimaisia asioita ei näissä leikkausten oloissa ehditä ratkomaan. Hyväkin, että Auerin ja Aarnion tapaukset joskus päättyvät.

On ollut suuri virhe mainostaa Suomea ja Kempelettä maailman houkuttelevimpana paikkana pakolaisille. Pääministeri toivottamassa porukkaa kotiinsa. Liikaa avomielisyyttä seuraa käsittämätön sulkeutuminen, mikä aikanaan liittyi perussuomalaisten logiikkaan, mutta kenties ei enää, kun kaksi muuta hallituspuoluetta on niskan päällä.

Toimituksen poiminnat