Messu Mielipiteitä lapsista/nuorista, päihteistä, arvoista, valtakunnan politiikasta ja Vantaan Kaupungin päätöksenteosta

Kuka kuuntelee kätilöä?

Eduskunnassa äänestettiin tänään  tärkeästä arvokysymyksestä. Aiheena oli siis, sallitaanko terveysalan henkilöstölle oikeus kieltäytyä osallistumasta abortin tekemiseen silloin, kun äidin henki ei ole vaarassa. Eilisessä istunnossa keskustelimme asiasta 2h 23 min.

Omantunnonvapauden kansalaisaloite keräsi 67 547 suomalaisen allekirjoitusta, mutta eilen eduskunnassa se herätti vähän kiinnostusta. Keskustelijoiden määrä oli harvinaisen pieni. Myöskään media ei uutisoinut aiheesta riviäkään. Ei edes YLE. Se keskittyi eilen Perussuomalaisten kannatuksen vääristelyyn. Niissä puheenvuoroissa, joissa aloitetta vastustettiin, tehtiin monessa asiavirheitä ja keskusteltiin aiheen vierestä. Aiheena ei siis ollut naisen oikeus aborttiin vaan ammattilaisen oikeus kieltäytyä siihen osallistumasta.

Jos keskustelemaan asti halunneiden vastustajien keskuudessa epätietoisuus oli suurta, niin kuinka millaista se sitten oli niiden keskuudessa, jotka eivät edes olleet paikalla? Ei siten ollut ihme, että äänestystulos oli 136 vastaan ja 33 puolesta. Kuinka moni tänään nappia painaneista lopulta ymmärsi, mistä päätti?

 

Omantunnonvapauden toteutuminen ei olisi ollut keneltäkään pois. Se toteutetaan jo nyt työjärjestelyin monin paikoin. Ongelmana on, etteivät työjärjestelyt toteudu kaikkialla. Nykytilanne on eriarvoistava. Laki olisi tehnyt linjasta yhtenäisen ja selkeän. Tätä vasten on todella vaikea ymmärtää sosiaali- ja terveysvaliokunnan pääargumenttia siitä, että nykytilanne on selkeä. Se ei ole sitä käytännössä.

Kuopion yliopistolla keväällä tehdyn kyselyn perusteella arvioitiin, että noin 5 % Suomen lääkäreistä käyttäisi omantunnonvapautta. Lain käytännön vaikutukset olisivat olleet pienet.

Muutos ei olisi vaarantanut potilasturvallisuutta millään tavalla. Abortti tehdään aina, jos naisen henki on vaarassa. Ammattilaisella on siihen tarvittava osaaminen, koska mm. hätäsektioiden, keskenmenojen ja kohdun ulkopuolisten raskauksien yhteydessä tehdään jatkuvasti samoja toimenpiteitä kuin abortissakin.

 

Omantunnonvapauden kansalaisaloitteen juuret nousevat jo vuodesta 1970. Tällöin Suomessa säädettiin aborttilaki. Sen yhteydessä lääkärit saivat omantunnonvapauden, jota ei kuitenkaan viety lakiin toisin kuin yleisesti Euroopassa. Suomen lisäksi lakimaininta puuttuu Ruotsissa, Bulgariassa ja Tsekissä. Kahdestakymmenestäviidestä EU-maasta 21 on varmistanut omantunnonvapauden lailla.

Raskaudenkeskeytykset ovat vain pieni osa gynekologin työtä. Yli puolet gynekologian erikoislääkäreistä toimii työtehtävissä tai toimipisteissä, joissa raskaudenkeskeytyksiä ei ole ollenkaan. On väärin syyllistää vakaumuksellisia gynekologeja tai kätilöitä väärästä uravalinnasta.  Heidän ensisijainen tehtävänsä on parantaa ja pelastaa elämiä.  Jos ja kun elämä alkaa jo äidin kohdusta, ketään ei tulisi pakottaa osallistumaan lapsen surmaamiseen vastoin vakaumustaan.

Omantunnonvapauden puute maksaa Suomelle. Suomessa gynekologian erikoistumisopintoihin kuuluu osallistuminen abortin tekoon. Ne, jotka sen haluavat välttää, menevät ulkomaille opiskelemaan ja ehkä myös jäävät sinne. Toiset eivät erikoistu ollenkaan. Karkotamme alalta ja maastamme lahjakkaita ja motivoituneita ihmisiä.

Lausunnoissaan Lääkäriliitto, Gynekologiyhdistys ja Kätilöliitto eivät nähneet tarvetta lain säätämiselle. Ne eivät kuitenkaan olleet omantunnonvapautta vastaan. Vapauden toteuttaminen vaatii vain kohtalaisen normaaleja työnjakojärjestelyitä, joita Sosiaali- ja terveysvaliokuntakin toivoo.

 

Loputksi on pakko todeta, että minä olen elämän puolella. Minä olen heikoimman puolella. Syntymätön lapsi edustaa minulle heikointa ihmistä maailmassa, jota voin kuvitella. Osaltani olisin ollut valmis menemään pidemmällekin. Siksi äänestin omantunnonvapauden puolesta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (32 kommenttia)

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Särähti pahasti silmiin teksti, lainaus "ei olisi ollut keneltäkään pois". Olisiko se ollut taannoin keneltäkään pois, kun äänestettiin tasa-arvoisen avioliittolain puolesta.
Vaikuttaa valikoivalta, keneltä on pois ja keneltä ei!

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Anteeksi, Raimo Tossavainen, mutta kommenttisi on vähän hassu ja ilman pointtia. Ja menee aiheesta sivuun. Mutta hetki asiaa aiheen vierestä:

Tuota ilmaisua "ei ole keneltäkään pois" on perusteltua käyttää silloin kun on kyse oikeudesta johonkin. Joka ei ole keneltäkään pois.

Avioliiton suhteen tuon lauseen (jatkuva) toistaminen antoi kuvan, että avioliitossa on kyse "oikeudesta" johonkin. Vaikka avioliiton varsinainen perusta ja sisältö ei ole oikeuksissa vaan vastuussa ja velvollisuuksissa. Avioliitto on perinteisesti merkinnyt tietyn ihmissuhteen erottamista valtion valvontaan, syystä, jonka on katsottu olevan niin perusteltu, että rakastavaisilta voidaan ottaa pois vapaus mm. käydä vieraissa ja erota mistä syystä tahansa ja vapaus sopia itse suhteen "säännöistä", harkinta-ajasta erossa jne.
Avioliitto on ottanut miehiltä pois vapauden siittää lapsia kenen hyvänsä kanssa ja jättää asia silleen.
Siksi avioliiton esittäminen ensisijaisesti tai pelkästään "oikeutena" on pois koko instituution perustasta. Avioliitossa ei ole kyse oikeuksista vaan velvoitteista. Avioliiton suhteen tuo kysymys ei ole relevantti vaan antaa avioliitosta vääristyneen kuvan.
Sukupuolineutraali avioliitto ei ole pois heteroparien oikeudesta mennä naimisiin, mutta se on pois kaikesta siitä mikä tekee avioliitosta tärkeän ja ylipäätään säilyttämisen arvoisen ja tarpeellisen.

Omantunnonvapaudessa abortin suhteen taas selkeästi on kyse oikeudesta johonkin. Vaikka tärkeintä oikeutta, lapsen oikeutta elämään, se ei suojele. Abortti itsessään on ns. pois ennen kaikkea siltä pieneltä ihmiseltä, jolta viedään oikeus elämään.

Elämässä on muutakin kuin oikeuksia, eikä kaikkea voi tarkastella vain siitä näkökulmasta, että "onko se joltakin pois". Se ei tosiaankaan ole ainoa tarpeellinen kysymys esitettäväksi joka asiassa.
Mutta oikeus kieltäytyä toimenpiteestä, joka ottaa pois syntymättömän ihmisen oikeuden elämään ja antaa viestin, että ihmisen arvo määritetään muiden ihmisten toimesta, ei olisi oikeasti keneltäkään pois.

Käyttäjän jussikangasluoma kuva
Jussi Kangasluoma

"Sukupuolineutraali avioliitto ei ole pois heteroparien oikeudesta mennä naimisiin, mutta se on pois kaikesta siitä mikä tekee avioliitosta tärkeän ja ylipäätään säilyttämisen arvoisen ja tarpeellisen."

Kun laki nyt säädetään niin muuttuuko oma avioliittosi vähemmän tärkeäksi ja se ei enää ole säilyttämisen arvoinen? Minun ei avioliittoni ei ainakaan muutu miksikään. Onpa outo tapa ajatella avioliitton arvoa.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Viitasin vihreiden Oras Tynkkysen puheenvuoroon eduskunnan puhujapöntöstä, josta hän lausui, että onko se keneltäkään pois kun käsiteltiin tasa-arvoista avioliittolakia.
Silloin plogin kirjoittaja oli ilmeisesti sitä mieltä että on joltain pois, koska äänesti ko lakia vastaan.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #9

Oras Tynkkynen esitti samalla niin paljon perätöntä siinä määrin että jääköön omaan arvoonsa. Voit lukea onko se todellisuudessa keneltäkään pois täältä:

http://www.aitoavioliitto.fi/artikkelit/kenelta-se...

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #18

Teema on nyt kuitenkin omantunnonvapaus.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #18

Pelihän on menetetty, suurin osa asuu yksin ja parisuhteessa elävistäkin suurin osa on avoliitossa

Ei avioliitossa eläminen ole enää pitkään aikaan ole ollut yhteiskunnan perusyksikkö

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Ihmisarvot ja kaikille ihmisille tasapuolinen kohtelu sopii raamatunheiluttajien maailmankuvaan silloin kun se henkilökohtaiseen agendaan mahtuu.

Jos puhutaan asiavirheistä ja itse siteerataan psalmeja tehokeinoina niin tiedetään mistä se "asiapohjaisuus" edustajan kohdalla lähtee.

Käyttäjän sariweckroth1 kuva
Sari Weckroth

Tuossakaan kommentissa ei sitä sisältöä juuri ollut muuta kuin tulkinta toisten ajattelutavasta, joka esitetään faktana. :)

Ihan oikeasti, eikö löydy kykyä tai halua keskustella siitä mistä tässä olisi oikeasti keskusteltava.

Siitä kuka määrittää syntymättömän ihmisen arvon ja oikeuden elämään ja millä perusteella. Mikä on ihminen, mitä on ihmisyys, milloin elämä alkaa ja myös miksi sikiön, jolla on jo kädet ja jalat ja silmät, saa tappaa, mutta vastasyntynyttä ei.

Nämä ovat niitä keskeisiä kysymyksiä, jotka vievät asian ytimeen. Ne, jotka ovat ajatelleet asiaa tarpeeksi pitkälle ja loppuun asti, ovat valinneet vakaumuksen, jonka vuoksi he eivät koe voivansa osallistua tähän toimenpiteeseen.

Jokaisen tulisi ajatella ja kysyä juuri näitä kysymyksiä.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Abortti on täysin laillinen toimenpide.

Ei siinä ole mitään seliteltävää tai kyseltävää. Hedelmöitynyt munasolu ei kykene toimimaan itsenäisesti tai ole elävä olento. Se on lähempänä parasiittia siinä kohtaa.

Abortti ei myöskään ole tappamista. Se on raskauden keskeytys. Tappamista terminä käyttävät ne, joiden mielestä vastapuoli on murhaajia.

Kuten mietinnössä todettiin, työvuorojärjestelyin voidaan pyrkiä järjestämään asiaa. Omantunnonvapauteen ei voi kuulua virkavelvollisuuden rikkominen.

Käyttäjän jannemuhonen kuva
Janne J. M. Muhonen Vastaus kommenttiin #5
    "Omantunnonvapauteen ei voi kuulua virkavelvollisuuden rikkominen."

Tämä itse asiassa on koko asian ydin. Vielä hieman pidemmälle johdettuna kyse on uravalinnasta.

Käyttäjän TuulikkiTepora kuva
Tuulikki Tepora Vastaus kommenttiin #11

On ilmiselvää syrjintää, jos joutuu kieltäytymään ammatista siksi, että on vaarana virkavelvollisuuden nimissä tappaa ihminen. Abortti tehdään suurimmaksi osaksi kyseenalaisin perustein. Ennemmin tulisi tukea äitiyttä ja rohkaista synnyttämään lapsi kuin tappaa hänet. Jos elämäntilanne on vaikea, löytyy varmasti hyviä koteja, minne lapsi voidaan adoptoida. Myös hyvä tuki odottavalle äidille antaa mahdollisuuden siihen, että äiti voi itse lapsensa synnyttää ja hoitaa. Aivan liikaa on naisia, jotka koko elämänsä ajan joutuvat katumaan menetettyä lastaan.
Lääkäri- ja hoitajaetiikkaan kuuluu elämän ylläpito ja suojelu. Virkavelvollisuus on kyseenalaista, jos se pakottaa ihmisen toimimaan lääkärietiikkaa vastaan.

Käyttäjän PaulaPlysjuk kuva
Paula Plysjuk Vastaus kommenttiin #5

Pöyristyttää kommenttisi niin, etten voi olla siihen vastaamatta. Harvinaisen halventavasti suhtaudut elämän alkuun, joka siis alkaa hedelmöityksestä. Hedelmöitynyt alkio on elävä olento, eikä mikään parasiitti. En ole koskaan ennen kuullut moista vertausta.

Abortti kyllä on elämän lopettamista, eli tappamista. Ihminen on elävä ihminen, vaikka olisi vasta muutaman päivän ikäinen alkio. Tuossa alkiossa on kaikki se mitä 9 kk:n kuluttua syntyvä ihminen tarvitsee ja mitä hänestä tulee, kun hän saa sen 9 kk:n kuluttua syntyä tähän maailmaan.

Abortti on Suomen lakien mukaan tosiaan laillinen tietyin ehdoin. Mutta se ei silti poista sitä tosiasiaa, että siinä lopetetaan ihmiselämä. Sinuakaan ei olisi, jos sinut olisi abortoitu, eli surmattu kohtuun tavalla tai toisella. Aborttilaki Suomessa on epäonnistunut, ja sillä tuhotaan valtava määrä suomalaisia, jotka eivät saa oikeutta syntyä.

Hippokraten valassa on tälläinen lause: " Enkä tule antamaan naiselle sikiötä tuhoavia aineita."

Suomen Lääkäriliiton lääkärin vala perustuu Hippokrateen valaan. Mutta tänä päivänä se ei näytä enää sitovan, sillä juuri sikiötä tuhoavia aineitahan abortteihin nykyään käytetään.

Surullista ja pelottavaa on, miten suhtaudut elämään.

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #13

Ihmiselämä ei ala hedelmöityksestä. Muuten jokainen kohdun ulkopuolinen raskaus olisi elävä olento. Jokainen tuulimuna olisi elävä olento.

Abortti on raskauden keskeytys ei elämän lopettaminen. Kirjoitin sen nyt toistamiseen joten en aio sitä enää tämän jälkeen toistaa.

Jos minuakaan ei olisi, koska äitini olisi tehnyt abortin niin enpä olisi siitä millään tavalla tietoinen, koska en olisi ehtinyt kehittyä ihmiseksi asti.

Hippokraten valassa myös vannotaan Apollon ja muiden kreikkalaisten pantheonin jumalten nimiin, pitäisikö sekin tehdä yhä edelleen? Maailma muuttuu ja niin muuttuu käsitys myös siitä mitä raskaus ja sikiö ovat.

Lääkärin valassahan ei nykyään tosiaan tuota kohtaa ole. Maailma siis on edennyt.

Alkiossa ei ole kaikki mitä elämiseen tarvitsee, koska muuten alkio selviäisi myös itsenäisesti. Se käyttää raskauden aikana äidin nauttimia ravinteita ja tarvittaessa myös äidin itselleen tarkoitettuja ravinteita, joten aika heikolta se kaikki tarvittava näyttää.

Ymmärrän, että on ihmisiä, joiden mielestä jonkinlainen pro-life ajattelutapa on ihan fiksua. Se on kuitenkin aina perusajatukseltaan ja pohjimmiltaan naisen itsemääräämisoikeuden rajoittamista.

Alkio ei ole ihminen. Siinä se lopulta se pointti on.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #5

Voisitko ystävällisesti ymmärtää ja tunnustaa rehellisesti tosiasian että virkavelvollisuuden sisältöä voidaan rajata myös eduskunnan päätöksellä. Tuon takiahan aloite juuri on tehty.

Arto Jaaskelainen Vastaus kommenttiin #20

(Kommenttini liittyi tahalliseen harhautukseen: "Omantunnonvapauteen ei voi kuulua virkavelvollisuuden rikkominen.")

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen Vastaus kommenttiin #21

Virkavelvollisuuden sisältöä voitaisiin toki rajata, mutta tällöin kukaan ei voisi valvoa tätä "vakaumusta", jonka perusteella lääkäri tai hoitaja voi kieltäytyä.

Virkavelvollisuuksien rajaaminen lailla on myös oikeasti kalteva pinta, jossa pitää nimenomaan lainsäädännön kannalta miettiä sitä, mikä on olennaista.

Ihmisen ei ole pakko tehdä työtä, jossa hän joutuu toimimaan abortissa tai muissa itselleen vastenmielisissä toimenpiteissä tai asioissa. Työelämä ja työtehtävät ovat ihmiselle vapaaehtoisia ja itse valittuja.

Virkavelvollisuus on lain määrittelemä ja siksi sen tulee suojella ihmisten tasa-arvoa, ei ihmisten vakaumusta.

Käyttäjän VilleMaki kuva
Ville Mäki

Työjärjestelyin voi kyllä asian hoitaa, mutta pitää varmistaan naisen lainmukainen oikeus abortiin. Isoissa etelän kaupungeissa se ei olisi ongelma, mutta jossain Pohjanmaalla tai Lapissa, missä tupataan olemaan muutoinkin konservatiivisempia, abortin saanti vaikeuttuisi kohtuuttomasti.

Ja eikö sitten pitäisi antaa omantuntovapaus muillekin lääkäreille ja muissa ammateissa toimiville? Jehovalääkäri voisi kieltäyttyä suorittamasta verensiirtoa onnettomuuden uhrille, muslimilääkäri voisi kieltäyttyä hoitamasta vastakaista sukupuolta olevaa jne.

Käyttäjän viliniinikivi kuva
Vili Niinikivi

Mika, sinä et itse taida kuunnella kätilöitä. Esimerkiksi kätilöliitto ei aloitetta kannattanut tai pitänyt sitä tarpeellisena. http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014111718842673_u...

Käyttäjän mikaniikko kuva
Mika Niikko

Kätilöliitto ei suositellut mutta ei myöskään vastustanut. Tämä on eri asia. He kuten lääkäri- ja gynekologiliitto olivat samalla kannalla. Heidän mielestään asia tulee korjata työjärjestelyin. Lisäksi on syytä muistaa, että kätilöt eivät ole niin järjestäytyneitä kun moni muu ammattiala. Iso osa kätilöistä ei ole liiton jäseniä.

Vastaavasti maailman lääkäriliitto ja kansainvälinen gynekologi- ja kätilöyhdistys on omantunnonvapauden kannalla.

Käyttäjän TuulikkiTepora kuva
Tuulikki Tepora

Kiitos, Mika Niikko, kannanotostasi. Olen kanssasi samaa mieltä. Omantunnonvapaus on ihmisoikeuskysymys. Kenenkään ei pitäisi joutua luopumaan ammatinvalinnastaan sen tähden, ettei halua osallistua elämän lopettamiseen vaan haluaa ylläpitää sitä. On häpeällistä, että Suomi kuuluu niihin neljään Euroopan maahan, mitkä eivät vielä ole tunnustaneet yksilön oikeutta omantunnon syistä ja henkilökohtaisesta vakaumuksestaan olla osallistumatta aborttiin.
Ihmetytti uutisoinnissa se, että tuotiin halventavasti esille uskonnollinen vakaumus. Kuitenkin kysymys ei yksipuolisesti ole siitä. Eettinen ja moraalinen periaate suojella elämää on monelle itsestään selvyys ilman uskonnollista vakaumusta.
Omantunnonvapauden kieltäminen on syrjintää. Se asettaa monen nuoren henkilön ammatinvalinnassaan syrjivään asemaan, kun nuori joutuu miettimään, voiko opiskella esim. kätilöksi, jos joutuu tilanteeseen, mikä on omaa vakaumusta vastaan. Kuitenkin motiivi opiskeluun olisi korkea juuri sen tähden, että saa olla auttamassa ja hoitamassa uuden ihmisen syntymää. Kansanedustajien välinpitämätön ja ylimielinen suhtautuminen näin tärkeässä asiassa on todella suuri pettymys. Kiitos niille kansanedustajille, jotka puolustitte omantunnonvapautta.

Pekka Heliste

Suurin osa aborteista tehdään pillerillä eikä hoitajien/lääkäreiden tarvitse osallistua koko prossiin.

Abortin kohdekaan ei aina havaitse milloin sikiö poistui .

Ja tervydenhoidossakin on paljon erilaisia tehtäviä, joten ei uraakaan tarvitse
kauheasti suunnat uudelleen

Ja 40 vuotta työelämäsä olleena voin vakuuttaa,että kaikki joutuvat joustamaan¨

Siihenhän tässä pyritään nytkin SSS halituksen toimesta, mutta jotkut SSS-hallituksen jäsenet tykkäävät, että joustot koskevat muita kuin itseä

Arto Jaaskelainen

Viittaus pillereihin ynnä kaikki muu oli jälleen harhautus aiheesta aivan muualle. Asia on omantunnonvapaus.

Arto Jaaskelainen

Suomi on ihmisoikeuksien kannalta raaka maa tässä asiassa. Merkillistä että asia ei näyttänyt innostavan tai edes kiinnostavan yhtään tahoja jotka muuten ovat äänekkäästi puolustavinaan ihmisoikeuksia tai tasa-arvoa.

Olisiko mukavaa jos sinut pakotettaisiin äänestämään vain yhtä oman kantasi vastaista puoluetta jos haluat opiskella opettajaksi, rakennusalalle, asiantuntijaksi tai vaikka kaupalliselle alalle ? Kyseessä on samankaltainen perusteeton pakko, syrjintä ja rajoitus.

On merkillinen poikkeama että omantunnonvapaus estetään vain tässä asiassa ilman mitään painavia perusteita.

Tiesivätköhän kaikki kansanedustajat edes mihin ottivat kantaa ?

Arto Jaaskelainen

PS.

Kiitos kaikille asiaan syventyneille tunnollisille kansanedustajille.

Vaalit tulevat taas. Muistetaan silloin ketkä kansanedustajat eivät halua antaa meille omantunnonvapautta ja/tai syvenny päätettäviin asioihin.

Arto Jaaskelainen

PPS.
Osoittelematta ketään abortin puolustajaa toivon että taustaksi voit lukea tämän artikkelin:

http://www.kdlehti.fi/2015/12/05/kun-ei-voi-tappaa/

Ajatus kohdusta pois revittävästä elävästä lapsesta joka surmataan on todella vastenmielinen. En itse varmaan pystyisi enkä haluaisi olla paikalla tai mitenkään mukana tuollaisessa.

Pekka Heliste

Valtaosa aborteista 95 %,tehdään pillerillä ja muutaman millin sikiö poistuu ruumiista niin ettei edes äiti sitä huomaa.

Sikiö on abortin takarajallakin,12 viikolla, n 5-10 gr painoinen

"Lääkkeellinen keskeytys

Lääkkeellinen keskeytys tehdään kahden lääkkeen yhdistelmällä (mifepristoni ja prostaglandiini). Keskeytys aloitetaan poliklinikalla ottamalla suun kautta mifepristoni-tabletti ja kahden päivän kuluttua seuraavalla käynnillä annetaan prostaglandiinia. Vaihtoehtoisesti prostaglandiinin voi ottaa myös kotona, jolloin kyseessä on niin sanottu kotikeskeytys.

Lääkkeellisessä keskeytyksessä alavatsakivut ja pahoinvointi ovat tavanomaisia, lisäksi jälkivuoto kestää 1-3 viikkoa. Noin 2-4 prosentissa lääkkeellisesti keskeytetyissä tapauksissa kohtu ei tyhjene kokonaan, jolloin tarvitaan imukaavintaa."

Arto Jaaskelainen

Se loppuosa (menemättä yksityiskohtiin) lieneekin sitten rumempi. Olemme eettisten kysymysten ääressä. Minulle tekninen kätevyys tai tehokkuus elämän lopettamisessa ei tee siitä ihailtavaa tai arvostettavaa.

Arvostamme hieman erilaisia asioita elämässä. Pointtini oli kuitenkin osoittaa että itse omaan ymmärtämystä niitä henkilöitä kohtaan jotka eivät halua olla mukana tässä. Kieltäytyjiä ei myöskään saa leimata työympäristössä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #29

Kaavinta tehdään autonoomisessa keskenmenossakin.Ja 12-20 viikon aikan abortointi johtuu äidin kuolemanvaarasta ja/ta sikiön kuolemasta/vakeavammaisuudesta

Tämän ruman toimenpiteen uskovainen on valmis tekemään vai annetaanko äidin kuolla ?

Käyttäjän MarjattaLaiho kuva
Marjatta Laiho

"Minulle tekninen kätevyys tai tehokkuus elämän lopettamisessa ei tee siitä ihailtavaa tai arvostettavaa." Yhdyn täysin tähän Arto Jääskeläisen ajatukseen. Ei miehittämättömällä lennokilla surmaaminen tai Hitleriä ja Isisin terroristeja tehokkaampi massamurhaaminen olisi yhtään niitä inhimillisempää.

En vain ymmärrä, miksi usein juuri ne, joille abortti on valtavan suuri kauhistus, ovat täysin haluttomia puolustamaan jo syntyneen ja elämänsä aloittaneen ihmisen oikeutta rauhaan ja väkivallattomuuteen. Maailmassa, jossa jokaisella ihmisellä olisi turvattu elo kehdosta hautaan, mahdollisuus kouluttautua ja saada elantonsa kohtuullisella työllä sekä toisten ihmisten ja yhteiskunnan turvaverkon tuki vaikeuksien kohdatessa, ei olisi "sosiaalisia" syitä hankkia aborttia. Ihmisoikeuksien, sisältäen myös seksuaali- ja lisääntymisterveyden, turvaaminen kaikille olisi tehokkain keino aborttien vähentämiseksi.

Minusta Suomen aborttilainsäädäntö on varsin kohdallaan, eikä terveydenhoitohenkilökunnalle tarvita erioikeutta kieltäytyä abortin tekemisestä. On hirvittävää ajatella, kuinka vanhoja, kipua tuntevia, ehkä jollakin tasolla tajuaviakin ihmissikiöitä saa abortoida. Sitä tosiasiaa, kuten mitään muitakaan, ei saa kieltäytyä tietämästä. Abortti on pyrittävä tekemään mahdollisimman pian, aina kun mahdollista "katumuspillerillä".

Parhaiten abortista on mielestäni kirjoittanut neurologian erikoislääkäri Kati Juva: http://katijuva.turanko.net/wordpress/blog/2015/03...

Käyttäjän TuulikkiTepora kuva
Tuulikki Tepora

Olen Timo Kilpeläisen kanssa eri mieltä ihmisyyden alusta Ihmisen elämän keitys alkaa hedelmöityksestä. Silloin jo määräytyy, syntyykö lapsi tytöksi vai pojaksi. Jo 12-viikkoinen sikiö on valmis ihminen, se jatkaa vain kehittymistään ja kasvaa, kunnes on valmis syntymään. Vauva on riippuvainen äitinsä ravinnosta syntymänsä jälkeenkin. Äidinmaito on lapselle parasta ravintoa ja imetys mitä parhainta yhteyttä äidin ja lapsen välillä. Kaikkien äitien kohdalla imetys ei välttämättä onnistu, mutta lapsi saa silloin äidinmaitoa korvaavaa ravintoa.
Ihmisen kasvu ja kehitys on prosessi, mikä alkaa hedelmöityksestä ja jatkuu aikuisuuteen. Lapsi ja nuori tarvitsee pitkän ajan hoitoa, huolehtimista ja kasvatusta. Lapsi ei selviydy elämästä itsenäisesti syntymänsä jälkeen. Kehittymistä ja henkistä kasvua tapahtuu koko ajan ihmisen elämässä, myös aikuisuudessa.
Abortti ei ole vain raskauden keskeytys, se on elämän lopettamista väkivaltaisesti. Ketään ihmistä ei voi edes virkavelvollisuuteen vedoten pakottaa tappamaan elämää. Omantunnon vapauden tulee olla ihmisoikeus.

Pekka Heliste

Lapselle kelpaa minkä äidin maito tahansa.Ennen paremmalla väellä oli imettäjät, imettäminen ei sopinut kunnialliselle naiselle

Ja nykyäänkin monella naisella maito ei riitä ja tarvitaan muiden äitien maitoa

Ja nykyään äidinmaidonkorvikket ovat jo niin hyviä, että esityksesi vauvan riippuvuudesta tiettyyn henkilöön syntymän jälkeen on huuhaata

Ja äiti voi olla kuollut ja siitä huolimatta vauva selviää

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset