Messu Mielipiteitä lapsista/nuorista, päihteistä, arvoista, valtakunnan politiikasta ja Vantaan Kaupungin päätöksenteosta

Avioliittolaki halutaan muuttaa mielikuviin vetoamalla

  • Avioliittolaki halutaan muuttaa mielikuviin vetoamalla
  • Avioliittolaki halutaan muuttaa mielikuviin vetoamalla
  • Avioliittolaki halutaan muuttaa mielikuviin vetoamalla
  • Avioliittolaki halutaan muuttaa mielikuviin vetoamalla

Avioliittolaki halutaan muuttaa mielikuviin vetoamalla. Puoluejohtajien vetoomukset, gallupit, pappien peukutukset ja median yksimielisyys ei jätä valinnan varaa. Avioliittolain muuttamista vaativien puheenvuorot muuttavat yhteiskuntaa. Kun vuosia toistetaan samaa mantraa, lainsäätäjät taipuvat vaatimuksien edessä. ympäristön paine kasvaa liian suureksi.           

Ihmettelen sitä, miksi jotkut kansanedustajat eivät jo työnsä puolesta pitäydy tosiasioissa ja perustele kantaansa lakikirjalla, eikä mielikuvilla, kuten nyt on käynyt. Osa lainsäätäjistä väittää nykyisen avioliittolain olevan syrjivä ja epätasa-arvoinen, vaikka perustuslakivaliokunta ja lakivaliokunta, puhumattakaan ihmisoikeustuomioistuin todistaa päinvastaista. Lisäksi kansanedustajat hyvin tietävät, että Suomi on sitoutunut YK:n lasten oikeuksien sopimukseen, jonka mukaan lapsella on oikeus säilyttää

sukulaissuhteensa ja pitää yhteyttä kumpaankin vanhempaansa. Tältä osin nykyiset perustelut avioliittolain muuttamiseksi on niiden kansalaisten pettämistä, jotka eivät lakia tunne.

Saamani palautteiden perusteella kansalaiset ovat pettyneet nykyiseen eduskuntaan. Palautteissa kritisoidaan sitä, että tämä hallituskausi on mennyt yhden vähemmistöryhmän perässä pian jo neljä vuotta. Jospa kansanedustajat ja media ymmärtäisivät samalla intohimolla taistella esimerkiksi vanhusten hyvinvoinnin puolesta, eikä käyttää voimavaroja asiaan josta kansa vain jakautuu”, palautteissa kysytään.

Tosiasioilla ei näytä olevan merkitystä politiikassa. Kansansuosiota haetaan milloin mielipideilmaston  ylä- milloin alapuolelta.  Lainsäätäjän rooli säilyy ja uskottavuuskin voi pysyä, kunhan muistaa kertoa, että on korjaamassa epätasa-arvoista lakia. Kertomatta kuitenkin jää se tosiasia, että aikuisten oikeuksien korjaaminen saattaa kuitenkin heikentää lasten oikeuksia.

Muutokset avioliittolakiin estäisi lasta tapaamasta toista biologista vanhempaansa. Homo- ja transparien adopio polkisi lasten oikeuksia, vääristää lasten yhdenvertaisuuden ja olisi lasten kannalta epäreilu.

Toiseksi, kun tiedetään lakimuutoksien tapahtuneen muissa maissa hyvin lyhyenä aikajaksona, ei niiden vaikutuksista lapsiin ole juuri mitään näyttöä. Lastenvaikutuksenarviointi tulee tehdä ja pohtia adoptiota oikean tiedon valossa.

Mielestäni on vastuutonta tehdä näin laaja ja sokea yhteiskunnallinen koe ilman pitemmän aikajakson tarkastelua. Kysymys on lasten ja koko yhteiskunnan tulevaisuudesta, eikä muutoksiin tulisi ryhtyä ilman perusteellista vaikutusten arviointia.

En usko, että avioliittolain äänestystulos, oli se mikä tahansa, lopettaa yhteiskunnallista keskustelua, vaan se siirtyy seuraavalle eduskunnalle. Onko meillä varaa näin laajaan yhteiskuntakokeiluun, jonka koekaniineina ovat lapsemme? Sen näemme viimeistään silloin, kun kansa valitsee uuden eduskunnan ja kansanedustajat aloittavat työnsä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kyllähän politiikka on mennyt liiaksi tästä tasa-arvoisesta avioliitosta kinasteluun. Ehkä olisi aika hoitaa laki alta pois, niin vaaleissa voitaisiin keskittyä olennaiseen, eli Suomen nostamiseen talouden suosta.

Käyttäjän JuhaEirikka kuva
Juha Eirikka

Samaa mieltä siitä, että tämä asia on saanut aika suuret mittasuhteet mutta toisaalta onhan tässä aika suurista asioista kysymyskin mm.
Ranskassa jo nyt lain hyväksymisen jälkeen suuria mielenosoituksia perinteisten perhearvojen puolesta.
Lakiehdotus on jo nyt tehny enemmän haittaa tasa-arvolle kuin sitä parantanut.
Sekin on aika selvää, että jos avioliittolakia muutetaan tietää se yleisesti isä ja äiti aseman heikentymistä, niin lakiasioissa kun ihan käytännössäkin.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

"Ihmettelen sitä, miksi jotkut kansanedustajat eivät jo työnsä puolesta pitäydy tosiasioissa ja perustele kantaansa lakikirjalla, eikä mielikuvilla, kuten nyt on käynyt."

No sen takia tietysti, että lainsäätäjien tehtävänä ei ole pitää voimassa nykyistä lainsäädäntöä, vaan tehdä lainsäädännöstä sellaista kuin kansa vaatii. Toisin sanoen lainsäädännön tulee kuvastaa kansalaisten oikeustajua. Voimassa olevan lainsäädännön soveltaminen sekä toimeenpano ovat puolestaan poliisin ja oikeuslaitoksen tehtäviä. Tätä kutsutaan vallan kolmijako-opiksi, joka on demokraattisen yhteiskunnan perustana. "Kyllä kansa tietää", vai miten se meni.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Minä en usko alkuunkaan, että kansa todella haluaa tätä. Nyt kansa on vain saatu sokaistua näillä positiivisia mielikuvia luovilla argumenteilla: tasa-arvo, ihmisoikeus ym. ym., joilla ei ole mitään tekemistä tämän lakialoitteen kanssa.

Nuo gallupit, mitä on tehty, ovat olleet niin ristiriitaisia, toisissa gallupeissa on tullut tuloksia, joissa olisi enemmistö lain kannalla, mutta on myös sellaisia gallupeja, joissa tulos on ollut aivan päinvastainen. Gallupeja saadaan ohjattua kysymyksenasettelulla, tulos riippuu siitä, kuka on tilannut gallupin. Mun mielestä tästä asiasta pitäisi järjestää kansanäänestys, se olisi silloin luotettava ja sen tuloksen jälkeen ei olisi kenelläkään "nokan koputtamista".

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Parlamentaarisessa demokratiassa mennään kansanedustajien päätösten mukaan, vaikka se joskus koville ottaakin. Selkein yhdistävä tekijä tähän mennessä on ainakin kansanedustajien tapauksessa ollut syntymävuosi: mitä vanhempi kansanedustaja, sitä epätodennäköisemmin kannattaa tasa-arvoista avioliittoa. Nykyisillä tiedoilla voisi jo puhua kansan halusta, kun lakimuutos on joka tapauksessa tulossa ennen pitkää voimaan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #14

Suora demokratia olisikin parempi kuin parlamentaarinen demokratia.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #46

homokratiakin saattaisi olla parempi

Käyttäjän MarkkuJohannesLikitalo kuva
Markku Likitalo

Ennakoluulot ovat ainoa este, Desmond tutukin sanoi menevänsä mielummin helvettiin kuin homofobiseen taivaaseen. Tutu on tunnetusti viisas mies.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Desmond Tutu ei varmaan sanoisi noin, jos tietäisi, minkälaista on helvetissä. Sääli Tutua!

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

Pirjo Hokkanen voisi käydä kertomassa,kun kerran näyttää tietävän..tai vaikka kertoa meille,

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen Vastaus kommenttiin #34
Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

"Ihmettelen sitä, miksi jotkut kansanedustajat eivät jo työnsä puolesta pitäydy tosiasioissa ja perustele kantaansa lakikirjalla, eikä mielikuvilla"

Miten perustelet lain muuttamista lakikirjalla? "Lakikirja sanoo näin niin se nyt on näin eikä muuteta?"

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Mitä muuta uskonto on kun mielikuviin rakenettu eikä tosiasioihin, vai onko Niikolla näyttöä siitä, että jumala on oikeasti olemassa.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Minulla ainakin on 60 vuoden kokemus Jumalan johdatuksesta elämässäni. Jumala on! Piste.

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

Entä kun muslimi sanoo samaa Allahista?

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt
Olli Nurmi

Häikäisevä argumentaatiosi ihan sokaisee. Anteeksi nyt, mutta ei ole argumentti sanoa , että asia nyt vain on näin. Piste.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Arto pyysi näyttöä, sinun kokemuksesi ei ole sellainen kenellekään muulle kuin itsellesi. Kukaan muu voi sinun kokemustasi kokea.

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Eipä tuo nyt mitään todista, vaikka lestadiolaiset tykkäyksiä keräävät. Kyllähän lestadiolaisetkin voidaan saada sokaistua ja harhaan johdettua samoin kuin luterilaisetkin. Onneksi kuitenkin suurin osa näiden seurakuntien jäsenistä uskoo vielä Raamattuun. Paholainen on ovela.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kyllä vain se jotain merkitsee, maailma muuttuu ystävä hyvä.

Käyttäjän PauliJuhaniPitknen kuva
Pauli Pitkänen

Jumalan valtakunnassa seurataan Kristusta opissa, elämässä ja kärsimisessä. Kristuksen seurakunta seuraa valtakunnan kungista, ei eduskuntaa, ei maan ja kirkon hallitsijaa, yksinomaan Kristusta, joka sanoo : "Mies eroitkoon isästä ja äidistä, sekä liittyköön vaimoonsa ja he tulevat yhdeksi lihaksi." Ihmismielipiteillä, enemistöillä, kannatuksella ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan Kristuksen opetus, tahto ja Jumalan Sana on se auktoriteetti, jota seurataan.

Käyttäjän HannuValjakka kuva
Hannu Valjakka

No hyvänen aika sentään...vilpittömästi kunnioitusta heille.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Et varmaan tarkoita kunnioittavasi ihmisiä, jotka eivät noudata niitä lakeja, joista heidän pyhät kirjoituksensa eivät tykkää?

Käyttäjän PirjoHokkanen kuva
Pirjo Hokkanen

Tämä Mika Niikon kirjoitus on todella selkeä ja hyvin perusteltu ja täyttä asiaa. Hienoa, että on vielä tällaisiakin kansanedustajia!

Käyttäjän OskariRantala kuva
Oskari Rantala

"Onko meillä varaa näin laajaan yhteiskuntakokeiluun, jonka koekaniineina ovat lapsemme?"

Voit olla levollisin mielin, sillä uusi laki ei muuttaisi mitään muuta kuin mies- ja naisparien kohtaamaa byrokratiaa. Adoptiot ja hedelmöityshoidot ovat jo nyt avoimia kaikille seksuaaliseen suuntautumiseen katsomatta.

Jostain syystä konservatiivikristityt ovat kovin huolissaan lapsista, vaikka lasten hyvinvoinnin parhaiten tuntevat asiantuntijat pääsääntöisesti kannattavat tasa-arvoista avioliittolakia. Myönteisen kantansa ovat tuoneet esiin niin lapsiasiavaltuutettu, Mannerheimin lastensuojeluliitto, Pelastakaa lapset kuin Väestöliittokin.

Käyttäjän VeijoPaananen kuva
Veijo Paananen

Avioliittolain muutos halutaan evätä mielikuvitukseen vetoamalla.

Käyttäjän ipa kuva
Irma Hirsjärvi

Täällä näköjään yritetään muuttaa todellisuutta.

Isoäitini oli sotaleski ja kasvatti lapsensa yksin monen muun tavoin. Itse sisarusteni kanssa menetin pienenä biologisen isäni. Omat lapseni ovat kasvaneet ilman biologista isäänsä. Meistä kasvattajista ei kukaan kysellyt niiden ystävien, sukulaisten, lastenhoitajien, sairaanhoitajien, päiväkodin tai koulujen opettajien sukupuolisia suuntauksia, jotka auttoivat selviämään päivästä toiseen.

Pelkästään maamme itsenäisyyden aikana sadattuhannet lapset ovat kasvaneet myös homoperheissä, olleet homoseksuaalien hoidettavina, opetettavina ja ohjattavina.
Jos ei sitä ole tiennyt, ei se tarkoita sitä, että se nyt yhtäkkiä olisi keksitty. Tähänkin saakka vallinnutta kollektiivista vastuuta jälkikasvustamme sanotaan vastuulliseksi vanhemmuudeksi. Se kuuluu myös poliitikoille.

Näen, että tasa-arvoisen avioliiton ja adoptio-oikeuden vastustaminen onkin vain pelkuruutta, vanhemmuuden vastuun pakoilua silkasta äänien menettämisen pelosta. Eikö poliitikon tule oikaista vääriä käsityksiä ja korjata lainsäädäntöä?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Niikon poliittisen agendan ydinhän on rintamakarkuruus.

Käyttäjän JuhaEirikka kuva
Juha Eirikka

Silti niin sodan aikana kuin koko itsenäisyydenkin aikana perhearvot ovat olleet perinteiset.
Tähän asti ei kenenkään suuntautumisista olekaan tarvinnut mainita vaan ovat ollet henkilökohtaisia.
Kuitenkin mahdollisen lakimuutoksen jälkeen vaatimukset sukupuolineutraaliin kasvatukseen lisääntyvät, lakimuutokset eivät jää pelkkään avioliittolakiin kuten on jo muualla maailmassa nähty.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Todellisuus on ohittanut nostalgiasi ajat sitten. Herätys!

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Epätasa-arvo avioliitossa halutaan väkisin säilyttää vetoamalla mielikuviin, satuolentoihin sekä vääristelemällä faktoja ja esittämällä osatotuuksia.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Avioliittolakia myös halutaan pitää paikallaan mielikuviin puuttumalla.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

PS vaihtoi lakivaliokunnassa edustajansa jotta aikaan saatiin pj Soinin vaatima lopputulos. (piste) Valiokunnan varsinainen jäsen ilmeisesti peloteltiin osallistumasta äänestykseen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Kannattaa lukea mun bloggaus, homojen on jo mahdollista adoptoida. Se on vaan vähän turhan monimutkaista. http://saarahuttunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1808...

Käyttäjän JuhaEirikka kuva
Juha Eirikka

Kyllä, samaa sukupuolta olevat voivat hakea perheen sisäistä adoptiota, eli mahdollisuus adoptoita toisen osapuolen lapsi.

Yhteisadoptiossa taas olisi kyse perheen ulkopuolisen lapsen adoptoimisesta joka muuttaisi täysin lapsen elämäntilanteen.

Tässä lakivaliokunnan perustelut (mielestäni todella hyvät):

"Adoptioon liittyvien kysymysten osalta valiokunta toteaa, että rekisteröidyn parisuhteen ja avioliiton eroavaisuuksia kavennettiin vuonna 2009 antamalla rekisteröidyn parisuhteen osapuolelle mahdollisuus adoptoida toisen osapuolen lapsi.

Tällaisen perheen sisäisen adoption myötä lapsi saa juridisiksi vanhemmikseen joko kaksi äitiä tai kaksi isää. Tämä merkitsi muutosta vanhemmuutta koskevan sääntelyn periaatteisiin siitä, että vanhemmat ovat vastakkaista sukupuolta ja lapsella on vain yksi äiti ja yksi isä.

Lakivaliokunta kiinnittää huomiota kuitenkin siihen, että perheen sisäinen adoptio koskee lasta, joka jo ennen adoptiota on parisuhteen toisen osapuolen lapsi ja siten rekisteröidyn parin perheen jäsen.

Perheen sisäinen adoptio ei siten muuta lapsen tosiasiallista elämäntilannetta. Perheen sisäisellä adoptiolla voitiin parantaa rekisteröidyn parin perheessä asuvien lasten asemaa huolto-, elatus- ja perintöoikeudellisessa suhteessa".

YHTEISADOPTIO:
"Samaa sukupuolta olevan parin yhteisadoptiossa olisi sen sijaan kyse perheen ulkopuolisen lapsen adoptoimisesta. Tällaiseen adoptioon liittyy käytännössä myös lapsen tosiasiallisen elämäntilanteen muuttuminen, koska hän tulisi samaa sukupuolta olevan parin perheen jäseneksi vasta adoption kautta.

Perheen sisäinen adoptio ja samaa sukupuolta olevan parin yhteisadoptio eroavat siten luonteeltaan merkittävästi toisistaan, minkä vuoksi yhteisadoptio-oikeutta tulee arvioida erityisesti lapsen edun ja oikeuksien kannalta.

Nykyisestä adoptiolaista johtuu, että vain aviopuolisot (eli nykyisen oikeustilan mukaan nainen ja mies) voivat adoptoida yhdessä ja adoptiolain (HE 47/2011 vp -LaVM 9/2011 vp ) käsittelyn yhteydessä periaate lapsen sijoittamisesta ensisijaisesti kahden vanhemman perheeseen kirjattiin lakiin (adoptiolain 27 §).

Valiokunta katsoo, että nykyisin voimassa olevat avioliittolain ja adoptiolain säädökset muodostavat yhdessä kokonaisuuden, jota ei tule laajentaa ulkoisen adoption osalta koskemaan samaa sukupuolta olevia pareja.

Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että yhteisadoptio ei myöskään käytännössä lisäisi samaa sukupuolta olevien parien mahdollisuuksia saada lapsia. Tämä johtuu adoptiolasten vähäisestä määrästä suhteessa adoptionhakijoihin sekä siitä, että kansainvälisessä adoptiossa lähtömaat eivät lähtökohtaisesti hyväksy lapsen sijoittamista samaa sukupuolta oleville pareille.

Valiokunnan adoptiolain käsittelyn yhteydessä saaman selvityksen mukaan yhtä adoptiolasta kohti on viime vuosina ollut noin viisi adoptiota hakevaa perhettä. Adoptioon annettavien lasten määrä on koko ajan vähentynyt ja samalla odotusajat ovat pidentyneet.
-----
Valiokunta kiinnittää huomiota siihen, että osa hakijoista saattaa joutua keskeyttämään adoptioprosessin, mikäli avioliittolakia muutetaan aloitteessa esitetyllä tavalla. Valiokunta pitää tärkeänä, että adoptionhakijoiden oikeusturvaan kiinnitetään erityistä huomiota."

Anni Kivistö

Haluaisin sinulta kysyä sitä, millä perusteella lapsen olisi parempi olla lastenkodissa kuin rakastavassa perheessä?

Yleensä adoptiotilanteessa lapsi on jollain tavalla menettänyt biologiset vanhempansa/vanhemman tai he ovat lapsen hylänneet/ eivät mitenkään kykene hänestä huolehtimaan.

Käyttäjän Jukka-PekkaRahkonen kuva
Jukka-Pekka Rahkonen

Hyvä kirjoitus Mika ja asialliset perustelut.
Kun tämä aloite perjantaina kaatuu, niin siitä seuraa äänivyöry seuraavissa vaaleissa PS:lle, KD:lle ja Keskustalle. Kiitos Mika että olet ukskollisesti ja luovuttamatta taistellut huipputärkeiden asioiden puolesta.

Käyttäjän TomNiemi kuva
Tomas Niemi

Samaa mieltä, jatka Niikko samaan malliin niin tasa-arvoisen avioliittolain kannattajia tulee lisää !

Käyttäjän PetteriPietikinen kuva
Petteri Pietikäinen

Mika Niikko, olet aivan oikeassa.

Nyt kansanedustajilla olisi mahdollisuus torjumalla aloite sukupuolineutraalista aviolaista antaa Suomelle asiassa aikalisän ja mahdollisuuden tarkastella muiden - jo lain hyväksyneiden - maiden kehitystä tämän teeman kannalta.

Kokemukset Yhdysvaltain Massachusetts'ista eivät rohkaise:

http://www.tv7.fi/vod/player/?program=40301

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

No mitä siellä tapahtui, ja miten se, mitä siellä tapahtui, johtuu avioliittolaista? Millainen sikäläinen avioliittolaki tarkalleen ottaen on?

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

"Ihmettelen sitä, miksi jotkut kansanedustajat eivät jo työnsä puolesta pitäydy tosiasioissa ja perustele kantaansa lakikirjalla"

Ömm häh?

Lakikirjahan kertoo, mikä laki on nyt. Sen sijaan eduskunnan tehtävä on päättää, mikä laki on tulevaisuudessa. Ei nykyinen lakikirja siihen tarjoa mitään perusteluja.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Kun vuosia toistetaan samaa mantraa, lainsäätäjät taipuvat vaatimuksien edessä"

Niin, juuri tämän takia homoja on vuosikausia kohdeltu juuri niin kurjasti kuin on kohdeltu. Kirkko, johon oli aikanaan lain mukaan pakko kuulua, tolkutti kuinka kaameita syntisiä homot ovat. Väkisinkin sitä alkoi jumalaapelkäävä kansa uskoa.

Ei ole mitään väärää, että mantralla indoktrinoitu vääryys myös poistetaan samoilla keinoilla.

Arto Jaaskelainen

Todellakin mikä hinku sateenkaariväellä on kajota avioliittoon kun asian voisi hoitaa muita loukkaamatta erillisenä lakina "pariliittona", tms ? Avioliitto meille ja ”pariliitto” heille. Nyt avioliittoa oltaisiin väärentämässä siitä mitä se on instituutiona aina ollut ja loukataan uskonto- tai puoluenäkemyksestä riippumatta puolta Suomea jolle avioliitto tarkoittaa samaa kuin meidän isiemme ja äitiemme avioliitto.
Paljonko näitä homo/lesboihmisiä kiinnostaa loukkauksesta aiheutuvat tunteet tavallisissa ihmisissä ? Tiedän keskustelujen perusteella että ei pätkän vertaa. Koko asian ulkopuolelta tuleva pienryhmä haluaa määritellä avioliiton joksikin muuksi. Tuollainen pakkovalta vähemmistön tavoitteilla muuta väestöä vastaan herättää katkeruutta eikä mitään suvaitsevaisuutta.

Erno Linnola

Todennäköisin syy lienee löydettävissä vasemmiston ja liberaalien voimattomuudessa globaalien markkinavoimien edessä. Koska he eivät voi noille muutosvoimille mitään on syytä oman poliittisen uskottavuuden takia (tehdä ero "porvareihin" ja "taantumuksellisiin") siirryttävä pienten marginaaliryhmien aisankannattajaksi.

Pelkkä kulttuurimarxilaisuus ei voi selittää toimintaa sillä myös kulttuurimarxilaisuudella on juurensa syvällä 1700-luvun älymystön yläkerroksen irrottautumisessa länsimaisen kulttuurin ytimessä olevasta kristillisestä traditiosta. Älymystöstä tämä on viime kädessä lähtöisin. Siitä joukosta joka aiheutti pääasiassa täysin tarpeettomat ja hyvin vahingolliset vallankumoukset ja niitä haluavat sairaat poliittiset suuntaukset.

Ns. homolait palvelet tiettyä tarkoitusta: peittää alleen poliittisen vasemmiston ja ns. liberaalien epäonnistumiset työn, pääoman ja toimeentulon problematiikassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset